Ухвала суду № 92263120, 19.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2020

Справа № 334/5596/20

Провадження № 1-кп/334/1007/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2020 року Ленінськийрайонний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/1007/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Побейвовка П.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Немальцевої Є.Ф.,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/334/1007/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор, заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Крім того, прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли. Обвинувачений неодноразово судимий. обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, йому відому анкетні данні потерпілих, може знищити або сховати речі, які не були відшукані під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Немальцева Є.Ф. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення судового розгляду, заперечували проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, через те, що відсутні ризика, на які посилається прокурор, оскільки обвинувачений має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, буде з`являтись у судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

22.08.2020 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2020 року.

Так, підставами обрання запобіжного заходу є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, підозрюваний використовував декілька телефонів для того щоби зв`язуватись з потерпілими і передавати їм вимоги про надання грошових коштів за повернення викраденого. Вказані речі ще не відшукано, таким чином перебуваючи на волі підозрюваний може знищити або сховати вказані речі. Крім того, підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а отже перебуваючи на свободі зможе знову вчинити інший злочин.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, і за які передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно, не працює, що дає суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, три злочини вчинив під час судового провадження щодо нього, яке здійснювалось Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, не має постійного джерела доходів, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором не доведені, оскільки вони були актуальним під час досудового розслідування, але під час судового провадження вони втратили свою актуальність.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та існування зазначених ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризику щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованому правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у сумі 42040 гривень (2*2102=42040).

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 181-183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/334/1007/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя о 15.00 годині 05 листопада 2020 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у сумі 42040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/1007/20, Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 12.00 години 17 грудня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали закінчується 17 грудня 2020 року о 12.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: