Ухвала суду № 92262570, 19.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8832/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

при секретарі – Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки у судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2015 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського міського району електричних мереж Юращук О.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 06.08.2020, що виданий Ужгородським міськрайонним судом у справі за заявою начальника з енергозбуту та економічних питань Ужгородського міського району електричних мереж Юращуком О.М. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючи на те, що судом при винесенні вказаного судового наказу було допущено помилку у написанні по батькові боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.08.2015 Ужгородським міськрайонним судом було виданий судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах заяви відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж, (м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгороді, МФО 312356, код 00131529) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5340,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах заяви відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж, (м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгороді, МФО 312356, код 00131529) сплачений судовий збір у розмірі 121,80грн.

При винесенні вказаного наказу, було допущено описку у написанні по батькові боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлення або видачі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача та виправлення у тексті судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2015, по справі №308/8832/15-ц описки щодо написання по батькові боржника, та вважати правильною « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 06.08.2015 по справі №308/8832/15-ц, виклавши такий в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах заяви відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж, (м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгороді, МФО 312356, код 00131529) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 5340,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (мешк. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах заяви відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпатяобленерго», в особі Ужгородського міського району електричних мереж, (м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18, р/р НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгороді, МФО 312356, код 00131529) сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.