Постанова № 92261627, 15.10.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/1431/2020

ЄУН 229/3471/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч А0693, військове звання старший солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року о 07:05 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 у районі залізничного переїзду, Ясинуватського району, Донецької області.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.07.2020 він керував автомобілем ВАЗ 2101. Разом з ним в автомобілі був ОСОБА_2 . Вони поверталися до розташування військової частини. Далі, їх безпричинно зупинили працівники поліції в районі залізничного переїзду, Ясинуватського району, Донецької області. Потім в ході бесіди вони пояснили, що він був не пристебнутий паском безпеки. Після чого повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Він сам запропонував проїхати до наркології. Його доставили до наркології у м.Краматорську. Він здав мочу, продув двічі алкотестер «Драгер». Вважає, що під час продувки алкотестеру був порушений інтервал період здачі проби. Марихуану він не вживав, не розуміє, яким чином у нього були виявлені канабіоіди.

Факт керування транспортним засобом він не заперечує.

Незважаючи на заняту ОСОБА_1 позицію, спрямовану на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до протоколу серія ДПР18 №050997, при викладені фактичних обставин справи інспектором СРПП №4 Дружківського ВП ст.лейтенантом Сердюком А.М. було вказано, що 24 липня 2020 року о 07:05 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 у районі залізничного переїзду, Ясинуватського району, Донецької області (а.с.2).

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ці обставини викладені у протоколі серія ДПР18 №050997 від 24 липня 2020 року підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного сп`яніня від 24 липня 2020 року (а.с. 11) та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу №324 від 24 липня 2020 року, відповідно до якого лікарем наркологом був оглянутий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було встановлено, що обстежуваний скарг не пред`являє, загальмований, мова не по суті, виказує недовіру до медичного працівника; мовна здатність: змазана, прискорена; вегетативно-судинні реакції: шкіра, видимі слизові оболонки сухі, бліді; зіниці розширені, реакція на світло млява; висновок та діагноз за результатами огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани (а.с.12-13).

В свою чергу, вищевказаний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу №324 від 24 липня 2020 року згоджується із висновком лікаря нарколога від 27.07.2020, якому вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани (а.с.4).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він проходить військову службу у в/ч А0693 на посаді ст.водія. З ОСОБА_1 він знайомий зі школи. 24.07.2020 він разом із ОСОБА_1 їхали до м.Авдіївка на автомобілі ВАЗ2101. Керував автомобілем ОСОБА_1 В районі залізничного переїзду у Ясинуватському районі, Донецької області їх зупинили працівники поліції. Після чого попросили документи. В ході бесіди між працівниками поліції та ОСОБА_1 , вони повідомили йому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого, вони повезли його на освідування до м.Краматорську, хоча повинні були від везти до найближчого населеного пункту, а саме: м.Авдіївка. При цьому, чому повезли до м.Краматорську, працівники поліції не повідомили.

Між тим, до наданих у судовому засіданні показань ОСОБА_1 в частині того, що він не розуміє яким чином у нього були виявлені канабіоіди, оскільки взагалі не вживає канабіс, суддя ставиться критично та приймає їх, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за дане правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.п. 15-17 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду; зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Між тим, відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядку): огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за

відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)(п.3 Порядку).

Пунктом 13 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Згідно п.14 Порядку, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

За результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, лікарем наркологом був складений висновок від 27.07.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани. Із вказаним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис (а.с.35), проти чого він не заперечував у судовому засіданні, однак вказаний висновок ним не був оскаржений у встановленому законом порядку та строк. А тому, суддя вважає, що даний висновок є належним та допустимим доказом, який може бути прийнятий судом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному, стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія, а саме з 24 липня 2020 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови суду складені 15 жовтня 2020 року.

Повний текст постанови суду виготовлений 19 жовтня 2020 року.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко