Ухвала суду № 92261006, 19.10.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 296/10431/16-ц

Провадження № 2/282/296/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору, зобов`язань припиненими та незаконним нарахуванням відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

До матеріалів справи додано клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи. Зазначає, що в забезпечення виконання вимог оскаржуваного кредитного договору 29.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Враховуючи, що порука має похідний характер від оскаржуваного кредитного договору існує необхідність у залученні ОСОБА_3 , до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також додано клопотання про витребування доказів. Просить витребувати: Докази з яких можливо було б встановити порядок реалізації заставного майна за договором застави № ZRH0AD40308812, яка відбулась 29.12.2015 року боржника ОСОБА_2 , за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року; Докази з яких можливо було б встановити чому саме заставне майно за договором застави № ZRH0AD40308812, яка відбулась 29.12.2015 року боржника ОСОБА_2 , за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року було реалізовано 99000 грн.; Докази з яких можливо було б встановити розміри ставок для нарахування відсотків за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.18 року, які діяли на відповідний момент нарахування; Докази з яких можливо було б встановити розміри ставок для нарахування штрафних санкцій (з розшифруванням, які саме санкції застосовувались) за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.2018 року, які діяли на відповідний момент нарахування; Докази з яких можливо було б встановити коли та у якому розмірі відбувалось погашення заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.18 року з розшифруванням, яким чином АТ КБ «ПриватБанк» зараховував вказані кошти (за проценти, пеню, комісію і таке інше).

Позивач у підготовче засідання на розгляд справи не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів підтримує та у їх вирішенні покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, зазначив, що це є недоцільним оскільки кредитний договір, який є предметом спору даного позову не впливає на права та обов`язки особи, яку просить залучити позивач. Щодо витребування доказів зазначив, що перші два пункти взагалі не стосуються предмету даного позову, а щодо наступних трьох пунктів позивачем не надано підтвердження того, що дані докази він не може отримати самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є кредитий договір укладений між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 29.11.2010 року. А залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач просить ОСОБА_3 оскільки між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір поруки.

З дослідженого суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не є доцільним з огляду на ст. 53 ЦПК України, оскільки вирішення даного позову не впливає на його права або обов`язки.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення. Суд вважає, що у витребуванні від відповідача доказів за договором застави задоволенню не підлягає, оскільки дані докази не стосуються предмету доказування в рамках даного позову. Щодо витребування решти доказів, суд вважає, що у даній частині клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51, 76, 77, 84, 197, 198, 211, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучити у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме:

-Докази з яких можливо було б встановити розміри ставок для нарахування відсотків за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.18 року, які діяли на відповідний момент нарахування;

-Докази з яких можливо було б встановити розміри ставок для нарахування штрафних санкцій (з розшифруванням, які саме санкції застосовувались) за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.2018 року, які діяли на відповідний момент нарахування;

-Докази з яких можливо було б встановити коли та у якому розмірі відбувалось погашення заборгованості ОСОБА_2 , за кредитним договором № ZRH0AD40308812 від 29.11.2010 року для боржника ОСОБА_2 , за період з 29.11.10 до 22.03.18 року з розшифруванням, яким чином АТ КБ «ПриватБанк» зараховував вказані кошти (за проценти, пеню, комісію і таке інше).

Витребовувані докази надати у строк до 27 жовтня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27 жовтня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал