Ухвала суду № 92260730, 19.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6654/19

Провадження № 2/0274/635/20

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

"19" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді – Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про визнання Додаткової угоди недійсною, поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього,-

в с т а н о в и в:

16.10.2019 ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати недійсною Додаткову угоду від 23.11.2017 про поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення до нього змін, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ "Зелений вал".

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток.

Від представника позивачки - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від позову. У заяві ОСОБА_2 вказує, що наслідки статті 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Крім того, згідно поданої заяви представник позивачки просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до довіреності представник поизвачки ОСОБА_2 уповноважений на відпову від позову ( а.с. 50).

Оскільки відмова від позову представника позивачки не суперечить закону, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений вал" про визнання Додаткової угоди недійсною, поновлення терміну дії договору оренди землі та внесення змін до нього, закрити у зв`язку із відмовою позивачки від позову.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна