Ухвала суду № 92258710, 16.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2176/20

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

16 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянув в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 29 квітня 2020 року позов задоволено : визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як реабілітованій особі в розмірі, передбаченому п. "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення позивача за перерахунком пенсії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2020 у справі №380/2176/20, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повернуто.

21.09.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про роз`яснення рішення суду від 29.04.2020, оскільки судом в рішенні не вирішено питання з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії позивачу

У зв`язку з перебуванням судді Гулкевич І.З. з 16.09.2020 по 16.10.2020 на листку непрацездатності, суд приймає ухвалу у цій справі в перший робочий день головуючого судді, а саме - 16.10.2020.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення суду вказано всі обставини справи та зазначено, що відповідач зобов`язаний провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення позивача за перерахунком пенсії

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суть резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 29 квітня 2020 року є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 380/2176/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.