Ухвала суду № 92258096, 16.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року справа № 810/1385/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши звіт Офісу Генерального прокурора про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.05.2017, просив суд:

- поновити його на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, скасувавши протиправний наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу незаконного звільнення до дня поновлення на роботі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017.

Стягнуто з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120766,52 грн. (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 52 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017.

Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 32639,50 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 50 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

29.06.2017 в порядку негайного виконання Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №810/1385/17:

- про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017,

- про стягнення з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 120766,52 грн. (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 52 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.03.2020 касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №810/1385/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

15.01.2020 через канцелярію суду від Офісу Генерального прокурора надійшла заява від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17, в якій представник Офісу Генерального прокурора Л.Горб-Павлушко просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 щодо порядку його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, з урахуванням порядку проходження прокурорами атестації та відсутності у штатному розписі Офісу Генерального прокурора зазначеної посади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 відкладено розгляд заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів адміністративної справи №810/1385/17 з Верховного Суду.

13.03.2020 матеріали адміністративної справи №810/1385/17 надійшли на адресу суду та 16.03.2020 були передані на розгляд судді Кушновій А.О.

За результатами розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/1385/17, - відмовлено.

10.04.2020 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/1385/17 про стягнення з Офісу Генерального прокурора (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 120766,52 грн. (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят шість грн. 52 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.

03.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 у порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням вказаної постанови, - зобов`язати Офіс Генерального прокурора подати у 10-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Також в заяві від 03.07.2020 позивач в порядку статті 383 КАС України просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392ц про поновлення позивача на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати суду звіт про виконання судового рішення від 26.06.2017 в адміністративній справі №810/1385/17 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду. Витребувано від Офісу Генерального прокурора докази у справі: всі наявні докази виконання постанови у справі №810/1385/17 в частині поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу; копію організаційної структури Офісу Генерального прокурора; копію штатного розпису Офісу Генерального прокурора із наказом про його затвердження; письмові пояснення про вчинені дії з поновлення позивача на посаді та його працевлаштування (визначення робочого місця та ознайомлення з посадовими обов`язками); перелік вакантних посад в Офісі Генерального прокурора, що відповідають кваліфікації та досвіду роботи позивача в органах прокуратури України, в тому числі керівних.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 розгляд заяви позивача про визнання протиправним та скасування рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалу від 06.07.2020 отримано Офісом Генерального прокурора засобами електронного зв`язку 10.07.2020, про що свідчить звіт інтернет-провайдера про доставку документа на офіційну електронну адресу відповідача (т.3 а.с.145-146).

19.08.2020 на адресу суду від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення від 27.07.2020 №15/2/2-11195-17 зі змістом щодо виконання судового рішення від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, які були передані до розгляду судді Кушновій А.О. 31.08.2020, по закінченню відпустки судді.

27.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 26.08.2020 щодо невиконання відповідачем ухвали суду від 06.07.2020, в якій позивач просить суд постановити ухвалу у порядку статті 382 КАС України, якою зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду звіт про виконання судового рішення від 26.06.2017 в адміністративній справі "810/1385/17 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали і накласти на Генерального прокурора штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 продовжено Офісу Генерального прокурора процесуальний строк для надання звіту про виконання судового рішення від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Витребувано від Офісу Генерального прокурора докази у справі, а саме: докази виконання постанови у справі №810/1385/17 в частині поновлення позивача на посаді; письмові пояснення про вчинені дії з поновлення позивача на посаді та його працевлаштування (визначення робочого місця та ознайомлення з посадовими обов`язками); перелік вакантних посад в Офісі Генерального прокурора, що відповідають кваліфікації та досвіду роботи позивача в органах прокуратури України, в тому числі керівних. Відкладено розгляд заяви позивача про визнання протиправним та скасування рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду за ст. 383 КАС України до отримання документів. Вирішення питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відкладено до отримання судом звіту про виконання судового рішення від 26.06.2017 у справі №810/1385/17.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 отримано Офісом Генерального прокурора 11.09.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (т.3 а.с.219).

08.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 04.09.2020, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та зобов`язати Офіс Генерального прокурора виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, починаючи з 26.06.2017 по день реального виконання цього рішення (по 30.09.2020) у розмірі 7 964 198,48 грн.;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, та органів прокуратури.

У результаті автоматизованого розподілу згідно з протоколом від 08.09.2020 вказана заява позивача від 04.09.2020 була передана до розгляду судді Кушновій А.О. 14.09.2020.

30.09.2020 на адресу суду від Офісу Генерального прокурора надійшов звіт від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання судового рішення від 26.06.2017 у справі №810/1385/17.

У результаті автоматизованого розподілу згідно з протоколом від 30.09.2020 вказаний звіт Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 був переданий до розгляду судді Кушновій А.О. 02.10.2020.

Так, у звіті від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання судового рішення Офісом Генерального прокурора повідомлено, що на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 15.08.2017 та постанови Верховного Суду від 05.03.2020, наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно - методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017, а наказ Генерального прокурора України від 06.03.2017 №237-ц про звільнення скасовано.

Зазначено, що після поновлення на посаді, відповідно до поданої заяви, наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1123вц, ОСОБА_1 надано відпустку тривалістю 59 днів, а саме з 01.06.2020 до 31.07.2020. Тобто, ОСОБА_1 було поновлено 29.05.2020 (п`ятниця), а перший день відпустки розпочався 01.06.2020 (понеділок), з огляду на це за його усною згодою робоче місце позивачу не визначалось та виконання будь-яких посадових обов`язків не доручалось.

Крім цього, головними спеціалістами відділу роботи з кадрами управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора складено акт про те, що 29.05.2020 ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц та одночасно поінформований щодо внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ, яким запроваджено реформування системи органів прокуратури.

Так, ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до пункту 10 розділу ІІ "Прикінцевих і перехідних положень" Закону, прокурори Генеральної прокуратури України мають право в строк, визначений Порядком №221 проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора та про намір пройти атестацію.

У звіті про виконання судового рішення Офісом Генерального прокурора вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Закону №113-ІХ, оскільки він не подав заяви про намір пройти атестацію. З таких обставин переведення ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора означала б порушення посадовими особами Офісу Генерального прокурора вимог статей 6, 19, 24, 38, 43 Конституції України. Це поставило би позивача у порівнянні з іншими прокурорами, які дотрималися вимог закону та Порядку №221, у привілейоване становище, порушувало б принципи запобігання дискримінації, забезпечення державою рівних можливостей.

З огляду на це перелік вакантних посад в Офісі Генерального прокурора, що відповідають кваліфікації та досвіду роботи позивача в органах прокуратури, у тому числі керівних, не надається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.9, п.2 ч.2 ст.41 Закону України "Про прокуратуру", п.п.1 п.19 розділу ІІ "Прикінцевих і перехідних положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" наказом Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц звільнено ОСОБА_1 з посади начальника організаційно - методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України та органів прокуратури у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку з цим пройти атестацію.

Також у звіті про виконання судового рішення повідомлено, що ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.03.2017 по 26.06.2017 в сумі 120 766,52 грн.

Розглянувши звіт Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання судового рішення, суд зазначає, що з урахуванням обставин, що склались у даній справі та пов`язані із виконанням судового рішення, звіт Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання судового рішення має бути прийнятий судом, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 15.08.2017 та постанови Верховного Суду від 05.03.2020, наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07 березня 2017 року. Також вказаним наказом наказано виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.5, а.с.13).

З наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц про поновлення на роботі ОСОБА_1 ознайомлено 29 травня 2020 року, про що свідчить наданий суду акт, складений головними спеціалістами відділу роботи з кадрами управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020 (т.5, а.с.16).

Того ж дня, 29.05.2020, позивачем подано заяву про надання невикористаної щорічної відпустки тривалістю 59 днів з 01 червня 2020 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (т.5, а.с.14).

Наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1123-вц начальнику організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України Наджафову Олександру Гусейновичу надано щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів за період роботи з 07.03.2017 р. до 06.03.2018 р. з 1 червня 2020 року та щорічну відпустку тривалістю 29 календарних днів за період роботи з 07.03.2018 р. до 06.03.2019 з 3 до 31 липня 2020 року з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати (т.5, а.с.15).

Одночасно з ознайомленням позивача з наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц про поновлення на роботі ОСОБА_1 поінформовано щодо внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" №113-ІХ, яким запроваджено реформування системи органів прокуратури, про що вказано в акті, складеному головними спеціалістами відділу роботи з кадрами управління роботи з кадрами Департаменту кадрової роботи та державної служби Офісу Генерального прокурора від 29.05.2020.

В акті від 29.05.2020 зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомлено, що згідно з пунктом 10 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону, прокурори Генеральної прокуратури України мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора та про намір пройти атестацію.

Також ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 (із змінами та доповненнями) особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15.10.2019, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. При цьому переведення до Офісу Генерального прокурора на посаду прокурора може бути здійснено лише за умови успішного проходження атестації. Прокурори, які не пройшли атестацію, підлягають звільненню з посади прокурора.

В акті від 29.05.2020 зазначено, що після вищевказаної розмови і ознайомлення із наказом Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392-ц ОСОБА_1 повідомив, що закони він знає і розуміє, прийняв рішення піти у щорічну відпустку, а про своє рішення стосовно подання заяви щодо переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір пройти атестацію повідомить (т. 5 а.с.16).

Наказом Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц ОСОБА_1 звільнено з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку з цим пройти атестацію з 03 серпня 2020 року (т. 5, а.с.17).

Судом встановлено, що наказом Генерального прокурора України від 23.12.2019 №351 "Про день початку роботи Офісу Генерального прокурора" відповідно до п. 4 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ІХ, 2 січня 2020 року визначено днем початку роботи Офісу Генерального прокурора (т.4, а.с.83).

Наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.4, а.с.84-85).

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого на запит суду від 02.04.2020, станом на 02.04.2020 за ідентифікаційним кодом юридичної особи 00034051 зареєстровано Офіс Генерального прокурора, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м.Київ, Печерський район, вул. Різницька, буд. 13/15 (т.4, а.с.66-72).

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.12.2019 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Генеральної прокуратури України, зокрема змінено повне найменування юридичної особи - "Генеральна прокуратура України" на "Офіс Генерального прокурора", інші відомості про юридичну особу не змінено.

Суд зауважує, що зміна найменування юридичної особи не свідчить про наявність ознак правонаступництва, у разі, якщо ідентифікаційний код цієї юридичної особи залишився не змінним.

З`ясовуючи питання про набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 та її виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України в редакції до 15.12.2017).

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, приймаючи до уваги, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 була проголошена у відкритому судовому засіданні, суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 набрала законної сили 15.08.2017.

При цьому відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) негайно виконуються постанови суду про:

- присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

- поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

26 червня 2017 року, тобто після проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови у справі №810/1385/17, на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу виконавчих листів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в адміністративній справі №810/1385/17 (т.3, а.с.78).

В частині, що стосується негайного виконання судового рішення, на підставі заяви позивача від 26.06.2017 року Київським окружним адміністративним судом видані 29 червня 2017 року були видані виконавчі листи №810/1385/17:

- про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017 року (т.3, а.с.80);

- про стягнення з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 32639,50 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 50 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів (т.3, а.с.79).

Вказані виконавчі листи отримані позивачем особисто 29.06.2017 року.

Проте, тривалий час постанова Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17 про поновлення позивача на посаді відповідачем не виконувалась.

Під час розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Генеральних прокурорів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) з письмовими заявами щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року в адміністративній справі № 810/1385/17, а саме:

- 27.06.2017 - щодо виконання пунктів 4 і 5 резолютивної частини постанови;

- 28.08.2017 - щодо виконання постанови у повному обсязі;

- 06.09.2019 - щодо виконання постанови у повному обсязі;

- 26.11.2019 - щодо виконання постанови у повному обсязі.

При цьому позивач вказував, що Генеральні прокурори не надали відповідь на жодну із заяв позивача. Протягом майже трьох років рішення суду, яке набрало законної сили, і законність якого підтверджено апеляційним і касаційним судами, Генеральними прокурорами не виконувалось.

В судовому засіданні під час розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення представник відповідача на питання суду щодо причин тривалого невиконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді, зазначила, що їй такі причини невідомі, але пояснила, що за практикою виконання подібних рішень, що склалась, відповідач чекає рішення суду касаційної інстанції.

При цьому, з`ясовуючи питання щодо зупинення виконання судового рішення у даній справі судом касаційної інстанції, встановлено, що в касаційній скарзі Генеральної прокуратури України від 01.09.2017 №05/3-11195-17 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 представник Генеральної прокуратури України просив зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 до закінчення касаційного провадження у справі.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017, якою було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України від 01.09.2017 №05/3-11195-17 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовлено.

За результатами розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 №15/2/2-11195-17 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №810/1385/17, - відмовлено.

При цьому судом в ухвалі від 02.04.2020 звернуто увагу, що в резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 чітко вказано, на якій саме посаді має бути поновлений позивач і з якої дати, а саме ОСОБА_1 поновлений на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017.

Частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України прямо передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки за результатами розгляду справи №810/1385/17 судом встановлено, що позивача було протиправно звільнено з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України, суд у постанові від 26.06.2017 дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на тій самій посаді та у тому органі, з якого позивач був протиправно звільнений, а саме на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07.03.2017 року.

Суд в ухвалі від 02.04.2020 зазначив, що захист порушеного права позивача у зазначений спосіб передбачає негайне видання органом, який незаконно звільнив працівника з роботи, наказу про поновлення позивача на посаді та у разі відсутності у штатному розписі посади, на якій працівника поновлено, орган повинен одночасно вжити заходів по працевлаштуванню незаконно звільненої особи з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи та пропонуванням всіх наявних вакантних посад, які позивач може обіймати відповідно до своєї кваліфікації та досвіду роботи.

При цьому в ухвалі від 02.04.2020 судом зауважено, що зазначений порядок є загальновідомим, в тому числі і відповідачу по справі, виходячи з того, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 в адміністративній справі №810/1877/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016, ОСОБА_1 вже було поновлено на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 27.03.2015, у зв`язку з чим Генеральним прокурором України видано наказ від 04.08.2016 №1065-ц, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 27.03.2015.

Враховуючи викладене, суд приймає за належне виконання судового рішення у справі №810/1385/17 видання Офісом Генерального прокурора наказу від 29.05.2020 №1392-ц, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України з 07 березня 2017 року.

Вирішуючи питання щодо виконання судового рішення про поновлення незаконно звільненого працівника на роботі після видання наказу про поновлення на посаді за судовим рішенням, що своєю чергою має бути проконтрольовано судом у даній справі у зв`язку із встановленням судового контролю за виконанням судового рішення, та приймаючи до уваги заяву позивача про те, що незважаючи на видання Офісом Генерального прокурора наказу від 29.05.2020 №1392-ц про поновлення на посаді, рішення суду фактично не виконано, оскільки після видання зазначеного формального наказу позивачу не запропоновано жодної вакантної посади в Офісі Генерального прокурора, що позбавило позивача можливості реалізувати своє конституційне право на працю, виконувати повноваження на адміністративній посаді в Офісі Генерального прокурора, ухвалою суду від 06.07.2020 було витребувано від Офісу Генерального прокурора всі наявні докази виконання постанови у справі №810/1385/17 в частині поновлення позивача на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу; копію організаційної структури Офісу Генерального прокурора; копію штатного розпису Офісу Генерального прокурора із наказом про його затвердження; письмові пояснення про вчинені дії з поновлення позивача на посаді та його працевлаштування (визначення робочого місця та ознайомлення з посадовими обов`язками); перелік вакантних посад в Офісі Генерального прокурора, що відповідають кваліфікації та досвіду роботи позивача в органах прокуратури України, в тому числі керівних.

19.08.2020 на виконання ухвали суду від 06.07.2020 відповідачем надано копії Структури Офісу Генерального прокурора, затвердженої наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 №99-шц (т.4, а.с.173-178) та Штатного розпису Офісу Генерального прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 №100-шц (т.4, а.с.179-196).

Проаналізувавши надані суду Структуру Офісу Генерального прокурора, затверджену наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 №99-шц, та Штатний розпис Офісу Генерального прокурора, затверджений наказом Генерального прокурора від 21.12.2019 №100-шц, суд зазначає, що у структурі та штатному розписі Офісу Генерального прокурора відсутня посада, на якій позивача поновлено Офісом Генерального прокурора наказом від 29.05.2020 №1392-ц, а саме посада начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України.

На думку суду затвердження Структури Офісу Генерального та Штатного розпису Офісу Генерального прокурора, у складі яких на момент видання наказу про поновлення на посаді була відсутня посада, рівнозначна за своїми функціональними повноваженнями посаді, з якої незаконно звільнено позивача, включало обов`язок роботодавця вжити заходи по працевлаштуванню незаконно звільненого працівника з урахуванням його кваліфікації та досвіду роботи та запропонувати всі наявні вакантні посади, які позивач може обіймати відповідно до своєї кваліфікації та досвіду роботи.

Однак, приймаючи до уваги, що по закінченню відпустки позивача, яка тривала після поновлення позивача на посаді з 01.06.2020 по 31.07.2020, відповідачем було видано наказ від 21.07.2020 №1780ц, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організаційною злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку з цим пройти атестацію з 03 серпня 2020 року, суд позбавлений можливості подальшого судового контролю за виконання судового рішення у справ №810/1385/17, оскільки між позивачем та відповідачем виникли нові правовідносини.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що звільнення позивача з посади та з органів прокуратури з 03 серпня 2020 року у зв`язку з неподанням у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора та про намір у зв`язку з цим пройти атестацію згідно з наказом від 21.07.2020 №1780ц виключає подальший судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №810/1385/17.

З цих самих підстав не підлягають задоволенню вимоги позивача, викладені у заявах:

від 03.07.2020, яка подана в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392ц про поновлення позивача на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України;

від 26.08.2020 про накладення на Генерального прокурора штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

від 04.09.2020, яка подана в порядку судового контролю, про визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, та органів прокуратури.

При цьому, твердження позивача про протиправність видання наказу Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392ц про поновлення позивача на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, оскільки такої посади та органу на момент видання даного наказу вже не існує, ставить під сумнів постанову Верховного Суду від 05.03.2020 у даній справі, якою касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №810/1385/17 - без змін, що порушує принцип юридичної визначеності.

Своєю чергою позивач не позбавлений можливості в порядку позовного провадження звернутися із позовом до суду про оскарження наказу Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, та органів прокуратури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість прийняття звіту Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 по справі № 810/1385/17.

При цьому вимоги позивача, викладені у заяві від 04.09.2020 про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та зобов`язання Офісу Генерального прокурора виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, починаючи з 26.06.2017 по день реального виконання цього рішення (по 30.09.2020) у розмірі 7 964 198,48 грн., виходять за межі повноважень суду, які суд вправі вчинити в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

При цьому суд зазначає, що чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено вказаного заявником виду судового контролю як зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу і протиправність видання наказу про звільнення з посади та з органів прокуратури після поновлення на посаді за судовим рішенням.

Крім того, виходячи з суті заяви, позивач не погоджується з наказом Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц про його звільнення з посади, що є самостійним предметом позову, а не заяви про встановленню судового контролю за виконанням постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 по справі № 810/1385/17. В даному випадку потребує дослідження та встановлення судом нових фактів та обставин, на які посилається позивач у заяві від 04.09.2020, що не були предметом розгляду справи № 810/1385/17.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені заяви позивача від 04.09.2020 про встановлення судового контролю в порядку ст.ст. 382,383 Кодексу адміністративного судочинства України (щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу і протиправність наказу про звільнення від 21.07.2020 №1780ц).

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти звіт Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №15/2/2-11195-17 про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.07.2020, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу Генерального прокурора від 29.05.2020 №1392ц про поновлення позивача на посаді начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України.

3. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.08.2020 про накладення на Генерального прокурора штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.09.2020, поданої в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та зобов`язання Офісу Генерального прокурора виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі №810/1385/17, починаючи з 26.06.2017 по день реального виконання цього рішення (по 30.09.2020) у розмірі 7964198,48 грн.; визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора від 21.07.2020 №1780ц про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника організаційно-методичного відділу Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, Генеральної прокуратури України, та органів прокуратури.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали суду складено 16.10.2020р.

Суддя Кушнова А.О.