Ухвала суду № 92257313, 19.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 жовтня 2020 р. Справа №200/5230/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 301 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області області Білоусова Є.О. від 04.05.2020 № 402-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду та інформаційно - аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено замість прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

стягнути з прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь вул. вул. Університетська буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 05.05.2020 по 08.10.2020 року в сумі 125 783, 82 грн.

Рішенням суду від 08.10.2020 року (повний текст було виготовлено 18.10.2020 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, визнання дій протиправними, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії № 1 Офісу Генерального прокурора від 10.04.2020 № 301 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки". Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області області Білоусова Є.О. від 04.05.2020 № 402-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду та інформаційно - аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено замість прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Стягнуто з прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь вул. вул. Університетська буд. 6, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 05.05.2020 по 08.10.2020 року в сумі 125 783, 82 грн.

09.10.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву, в якій разом з іншим просила виправити описку зазначивши відповідача 1 - Донецька обласна прокуратура, замість помилкового - Прокуратура Донецької області.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи позовні вимоги та зміст рішення від 08.10.2020 року суд зазначає, що відповідач 1 був визначений позивачем самостійно, був вказаний як сторона по справі у всіх процесуальних документах, клопотання про заміну сторони правонаступником під час провадження по справі надано не було.

Крім цього резолютивна частина рішення передбачає поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженні щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в органі прокуратури, який буде створено замість прокуратури Донецької області з 05 травня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Тобто судом в резолютивній частині визначено два органи, в яких позивач підлягає поновленню на посаді. Виправлення описки в даній частині рішення призведе до нечіткості формулювання такого рішення.

Таким чином визначення Прокуратури Донецької області в якості відповідача 1 не є помилкою, відтак заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Поряд з цим суд зазначає, що ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби, визнання дій протиправними, - відмовити.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка