Ухвала суду № 92256130, 13.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"13" жовтня 2020 р.Справа № 922/2665/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

пр-к боржника - Смілянський Я.Г. (ордер АІ №1033859 від 18.08.2020, договір від 12.05.2020, свідоцтво адвоката №6082/10 від 07.07.17),

боржник - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою відновлення її платоспроможності в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс), посилаючись на те, що вона не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами більше ніж два місяці, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та надає право їй звернутися до суду в порядку п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані боржником документи, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), звернулась до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 3980296,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Відповідно до ст. 116 Кодексу боржник повинен надати конкретизований список кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість перед наступним кредитором :

- ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа- Банк" на загальну суму 3980296,00 грн., яка виникла підставі кредитного договору № 837/18-27/36/8-240 від 14.05.2008 року, укладеним між боржником та АКБСР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ "Укрсоцбанк", що підтверджується рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року у справі № 2/638/1825/15 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суми заборгованості за договором кредиту № 837/18-27/36/8-240 від 14.05.2008 року у розмірі 240629,90 доларів США, що еквівалентно 5160514,15 грн., з них сума заборгованості за кредитом 147343,60 доларів США, що еквівалентно 3159909,60 грн., сума заборгованості за відсотками 93286,30 доларів США, що еквівалентно 200604,55 грн. Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним рішенням суду матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до довідки МВС України серії ІІА №1879835 ТСЦ №8043 РСЦ МВС в Києві станом на 09.06.2020 року ОСОБА_2 не знятої чи не погашеної судимості не має.

Членами родини ОСОБА_1 , згідно даних з Декларації про майновий стан боржника є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - батько.

ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.06.2020.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, договору купівлі-продажу №3687 від 30.08.2004 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, судом встановлено, що у боржника є квартира, а саме: майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, загальною площею 115, 6 кв.м., розташовану на 5 поверсі в 3 секції, за адресою: АДРЕСА_1 , що належіть боржнику на праві приватної власності. Вищезазначені майнові права нерухоме майно перебувають під обтяженням, що підтверджується іпотечним договором №837/19-27/36/8-131 від 14.05.2008 року, за умовами якого боржник передав в іпотеку АКБСР "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання іпотекодавцями зобов`язань за договором кредиту № 837/18-27/36/8-240 від 14.05.2008 року, майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, загальною площею 115, 6 кв.м., розташовану на 5 поверсі в 3 секції, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (далі -поручитель) було укладено договір поруки №837/17-27/36/8-037, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 (далі - позичальник) зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 837/17-27/36/8-240 від 14.05.2008 року.

Вищезазначений кредит надавався боржнику для фінансування будівництва квартири, відповідно до договору №27 про участь у будівництві, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", відповідно до умов якого ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (далі - забудовник) залучає гр. ОСОБА_1 (далі - інвестора) для будівництва об`єкта нерухомості на земельній ділянці площею 4,4177га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка була відведена забудовнику Рішенням Харківської міської ради №144/04 від 06.10.2003 року.

На даний час, згідно з даними єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" з 29.09.2014 року знаходиться в стані припинення за рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/2518/12 від 18.09.2014 року про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.05.2008 року по 05.03.2009 року кожний місяць сплачувала грошові кошти відповідно до договору кредиту № 837/18-27/36/8-240 від 14.05.2008 року, про що свідчать квитанції № kr 46068 від 02.06.2008 року, № kr 77753 від 01.08.2008 року, № kr 61371 від 01.07.2008 року, № kr 10596 від 02.10.2008 року, № kr 93436 від 01.09.2008 року, № kr 08249 від 05.03.2009 року, № kr 89421 від 03.02.2009 року, № kr 67666 від 05.01.2009 року, № kr 45901 від 01.12.2008 року, № kr 27948 від 03.11.2008 року. Проте, як зазначає боржник в поданій заяві, з 20.04.2009 року він припинив вносити грошові кошти через погіршення фінансового стану, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка зберігається на даний час.

Згідно поданих декларацій за період з 2017-2019 роки боржником отримано за 2017 рік дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 3200 грн., за 2018 рік отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 3723 грн., за 2019 рік отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 4173 грн. Таким чином, у заявника відсутні достатні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

З огляду на вищевказане, судом встановлено наявність заборгованості ОСОБА_1 ,. перед кредиторами на загальну суму без врахування штрафів та пені - 5160514,15 грн.

Отже, на час розгляду заяви боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів.

Відповідно до проекту плану реструктуризації боргів, наданим боржником, реструктуризація має відбутися шляхом продажу квартири, яка знаходиться в іпотеці відповідно до іпотечного договору №837/19-27/36/8-131 від 14.05.2008 року.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідний електронний запит судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) ОСОБА_5 , 2) Мисан В.М., 3) Динник В.В.

Відповідно до матеріалів справи, під першим номером автоматизованим відбором була визначена кандидатура арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, який подав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та подання заяви арбітражним керуючим Ревунковим В.М. на участь у даній справі, заяви арбітражних керуючих Мисан В.М. та Динник В.В. про участь у справі №922/2665/20 судом не розглядаються.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича (свідоцтво №1891 від 21.12.2018), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Ревункова В.М. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, арбітражний керуючий Ревунков Віталій Михайлович (свідоцтво №1891 від 21.12.2018 року) має вищу юридичну освіту. У 2004 році закінчив Міжрегіональну академію управління персоналом. З метою здійснення своєї діяльності, на правах оренди, використовує приміщення, яке пристосоване до офісу арбітражного керуючого (договір оренди № 030220 від 03.02.2020 року). Арбітражний керуючий Ревунков В.М. в поданій заяві повідомив, що має технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі. Відповідальність арбітражного керуючого Ревункова В.М. застрахована відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства на підставі договору №ДЦВАК/124/20 від 04.05.2020 року, укладеного між арбітражним керуючим та ПАТ "Страхова компанія "Рідна", про що свідчать докази сплати страхового платежу.

Враховуючи надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича.

За таких обставини, керуючись ст.ст. 28, 114, 119-121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи Неронової Юлії Володимирівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1891 від 21.12.18, адреса : а/с 33, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53201, ІПН НОМЕР_2 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи Неронової Ю.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

5. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про керуючого реструктуризацією, строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.11.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 20.11.2020.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 20.11.2020.

10. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на "10" грудня 2020 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

13. Зобов`язати банки, в яких у боржника відкрито рахунки, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України (органу ДПІ за місцем реєстрації боржника), органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, банкам, в яких відкрито рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.10.2020.

Суддя Міньковський С.В.