Рішення № 92255342, 05.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/594/20Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/594/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дебора-Електро» (49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 27, ідентифікаційний код 20297203)

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 1 202 458,88 грн.

за участю представників:

позивача: Кеда А.В., довіреність № б/н від 09.01.20;

відповідача: Леньшина О.В., трудовий договір №97-2019 від 11.05.19;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) 1 269 910,76 грн.

Позовні вимоги Товариство обґрунтовує порушенням Залізницею умов договорів підряду №ПВРЗ (ВКБ-18.754)ю від 20.11.2018, №ПВРЗ (ВГЕ-18.757)ю від 20.11.2018, №ПВРЗ (ВГЕ-18.812)ю від 18.12.2018, №ПВРЗ (ВГЕ-18.810)ю від 18.12.2018, №ПВРЗ (ВГМ-18.777)ю від 30.11.2018, №ПВРЗ (ВГЕ-18.756)ю від 20.11.2018 щодо проведення розрахунків за виконані Товариством роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

07.02.2020 до суду від Товариства надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2020р.

Разом із вказаною заявою Позивачем додано нову редакцію позовної заяви, відповідно до якої позивачем здійснено перерахунок основної заборгованості та штрафних санкцій і заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 1 202 458,88 грн., з яких:

- 377 362,26 грн. сума основної заборгованості;

- 467 181,07 грн. пені;

- 77 328,91 грн. 3% річних;

- 280 586,74 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/594/20; судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020р.

05.03.2020р. відповідачем через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву відповідач не визнає вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань за усіма договорами, які входять до предмету дослідження у даній справі. Зокрема, з огляду на наступне: відсутності підстав стверджувати про порушення з боку відповідача строків оплати виконаних робіт; відсутності доказів реєстрації податкових накладних.

Також, Відповідач наводить свій розрахунок штрафних санкцій а саме, сума пені за розрахунками Відповідача становить - 11625,94 грн. інфляційних нарахувань - 380,80 грн.

При цьому, просить «відмовити в задоволенні позовних вимог Позивача в частині 810818,06 грн., які складаються з: - пені у сумі 455555,13 грн.; - 3% річних у сумі 75056,99 грн.; - інфляційних втрат у сумі 280205,94 грн.»

У судове засідання 05.03.2020р представник відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Судом відкладено розгляд справи на 24.03.2020р.

Ухвалою суду про повідомлення від 17.03.2020р. повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 15.04.2020р.

20.03.2020р. через відділ діловодства суду Позивачем подано Заяву про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до вказаної заяви, Позивач зазначив, що 02.03.2020р. Відповідач здійснив погашення в повному обсязі суми основної заборгованості за договорами, укладеними з позивачем.

Також, Позивачем частково зменшено суму пені та інфляційних витрат.

Отже, актуальними вимогами у даній справі є стягнення 822 927,72 грн., що включає:

- пеню 467 181,01 грн.

- інфляційні витрати 278 417,90 грн.

- 3% річних 77 328, 81 грн.

23.03.2020р., 25.03.2020р., 06.04.2020р. Сторонами через відділ діловодства суду подавались клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалами суду про повідомлення від 14.04.2020р. та 07.05.2020р. сторони були повідомлені про відкладення підготовчих засідань.

27.05.2020р. представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

01.06.2020р. представником Відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 02.06.2020р. представник Відповідача не з`явився.

За наслідками судового засідання 02.06.2020р. суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 23.06.2020р.

05.06.2020р. через відділ діловодства суду Відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду про повідомлення від 18.06.2020р. призначено судове засідання на 07.07.2020р.

07.07.2020р. Відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши у судовому засіданні 07.07.2020р. клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з`ясував, що вказані докази вже містяться у матеріалах справи. У зв`язку із чим, вказане клопотання долучене до матеріалів справи, додатки повернуті Відповідачу.

Також, у судовому засіданні 07.07.2020р. представник Позивача наголосив, що вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог є актуальними.

29.07.2020 Позивачем через відділ діловодства суду подано Пояснення до заяви про зменшення позовних вимог. Згідно даних пояснень Позивач додатково обґрунтовує подану раніше заяву про зменшенні позовних вимог та зазначає що до стягнення підлягає 822 927,72 грн.

У судовому засіданні 05.08.2020р. сторони виступили зі вступним словом та у засіданні оголошено перерву до 15.09.2020р.

15.09.2020р. Позивачем через відділ діловодства суду подано Клопотання про витребування доказів та заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Також 15.09.2020р. Позивачем через відділ діловодства суду подано Пояснення у справі.

Суд, Ухвалами від 21.09.2020р. повернув Клопотання та Заяву Позивача без розгляду, з підстав вказаних у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. про повідомлення судове засідання призначене на 05.10.2020р.

05.10.2020р. Відповідачем через відділ діловодства суду подано Пояснення по справі, Заяву про застосування строків позовної давності та Заперечення проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 05.10.2020р. судом відхилено Заяву про застосування строків позовної давності як таку, що подана з порушенням строків подання заяв по суті.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якому посилались на обставини і докази досліджені у судових засіданнях.

У судовому засіданні 05.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

З 20.11.2018 р. по 18.12.2018 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Дебора-Електро» (Виконавець, Позивач) та публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», в особі філії «ПАНЮТИНСЬИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (Замовник, Відповідач) укладено договори на виконання ремонтних робіт.

1. 20.11.2018р.. між ТОВ «Виробниче підприємство ДЕБОРА-ЕЛЕКТРО» та АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», в особі філії «ПАНЮТИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» укладено договір № ПВРЗ (ВКБ-18.754)ю на виконання ремонту колії трансбордерного візка, загальною довжиною 287,68м.

Згідно Умов договору:

- п. 1.1, предметом даного Договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) ремонт колії трансбордерного візка філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» загальною довжиною 287,68 м за адресою смт. Панютине, вул. Заводська,5;

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору становила 2 995 023,02 грн., у тому числі ПДВ - 499170,50 грн. та визначається на підставі договірної ціни на ремонт колії трансбордерного візка філії «Панютинський вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою смт. Панютине, вул. Заводська,5. та розрахунків до неї, складених у відповідності до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (додатки № № 2-4), які є невід`ємними частинами Договору;

- п. 3.3, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт;

- п.п.1.1, 4.2.1 Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п 6.2, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підряднику (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 30.07.2019 року.

Сторонами підписано:

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. на суму 2684135,38 грн. за договором № ГІВРЗ(ВКБ-18.754)ю від 20.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 310887,65 грн. за договором №ПВРЗ(ВКБ-18.754)ю від 20.11.2018 р.

Відповідно оплата робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. мала бути здійснена у строк до 03.04.2019 р., але оплату вартості виконаних робіт за грудень 2018 р. було здійснено Замовником тільки 18.02.2019 р. на суму 2684135,38 грн.

Оплата робіт, виконаних за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 310887,65 грн., яка мали бути проведена Відповідачем до 08.04.2019 р., Відповідачем не проведена.

Залишок непогашеної основної заборгованості за даним Договором станом на дату подання позову становила 310887,65 грн.

2. 20.11.2018р. між сторонами було укладено договір № ПВРЗ(ВГЕ- 18.757)ю на виконання робіт з модернізації трансформаторної підстанції житлового масиву «Північний»., з умовами якого:

- п. 1.1., предметом договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) роботи з модернізації трансформаторної підстанції житлового масиву Північний.

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору визначена, як тверда договірна ціна за правилами ДСТУ БД.1.1-1:2013 у розмірі 3 518 886,59 грн., у тому числі ПДВ - 586481,10 грн. на підставі договірної цини на модернізацію трансформаторної підстанції .житлового масиву «Північний» та розрахунків до неї (додатки № № 2-4), що є невід`ємними частинами Договору.

- п. 3.3, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних Робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт, але не раніше реєстрації податкової накладної.

- п.п.1.1, 4.2.1 Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п 6.2 за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підрядник у (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 31.03.2019 року.

Сторонами за вищевказаним Договором підписані наступні Акти виконаних робіт:

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. на суму 2887706,82 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.757)ю від 20.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 473 239,07 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.757)ю від 20.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 157 940,70 грн. за договором № ГІВРЗ(ВГЕ-18.757)ю від 20.11.2018 р.

Оплата робіт за актом від 17.12.2018 р. мала бути здійснена у строк до 03.01.2019 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 25.02.2019 р. на суму 2887706,82 грн.

Відповідно оплата робіт за актом від 28.12.2018 р. мала бути здійснена у строк до 16.01.2019 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 18.04.2019 р. на суму 473 239,07грн.

Відповідно оплата робіт за актом від 25.03.2019 р. мала бути здійснена у строк до 08.04.2018 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 04.12.2019 р. на суму 157 940,70 грн..

Таким чином, Відповідачем порушено строки оплати вартості проведених Позивачем робіт за даним договором.

3. 18.12.2018р. між Сторонами було укладено договір №ПВРЗ (ВГЕ-18.812)ю на виконання робіт з улаштування системи опалення, за яким:

- п.1.1, предметом договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) роботи з улаштування системи опалення (теплові завіси) будівлі старого вагоноремонтного корпусу (2 комплекти обладнання) за адресою: 64660, Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська,5.

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору становила 2 899 997,41 грн., у тому числі ПДВ - 483332,90 грн. та визначається на підставі договірної ціни улаштування системи опалення (теплові завіси) будівлі старого вагоноремонтного корпусу за адресою: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вуз Заводська,5. та розрахунків до неї, складених у відповідності до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (додатки №№ 2-4), що є невід`ємними частинами Договору.

- п. 3.3 даного Договору, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних робіт не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних Робіт, але не раніше реєстрації податкової накладної.

- п.п.1.1, 4.2.1, шо Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п 6.2, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підрядник у (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 31.03.2019 року.

Сторонами за вищевказаним договором підписано акти виконаних робіт:

- акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 2 802 667,55 грн. за договором № ПВРЗ (ВГЕ-18.812)ю від 18.12.2018 р.;

- акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 97 309,86 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.812)ю від 18.12.2018 р.

Відповідно оплата робіт за актом від 28.12.2018 р. мала бути здійснена у строк до 30.01.2019р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 26.03.2019р. на суму 2 802 667,55 грн.

Відповідно оплата робіт за актом від 25.03.2018 р. мала бути здійснена у строк до 21.04.2018 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 04.12.2019 р. на суму 97 309,86 грн.

Таким чином, Відповідачем порушено строки оплати вартості проведених Позивачем робіт за даним договором.

4. 30.11.2018р. між Сторонами було укладено договір № ПВРЗ (ВГМ- 18.777)ю на виконання ремонтних робіт, згідно якого:

- п. 1.1, предметом договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) роботи з капітального ремонту КВР (ремонт підкранових колій мостових кранів) інв.№ 5920100000031 та капітального ремонту КВЦ роликове відділення (ремонт підкранових колій мостових кранів) інв №5920100000063.

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору становила 1 195 772,68 грн., у тому числі ПДВ - 199295,35 грн. та визначається на підставі договірної ціни на ремонт підкранових колій мостових кранів по вул. Заводська,5 смт. Панютине, м. Лозова, Харківська область, та розрахунків до неї, складених у відповідності до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (додатки № № 2-4), що є невід`ємними частинами Договору.

- п. 3.3, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних Робіт не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт.

- п.п.1.1, 4.2.1, Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п. 6.2, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підряднику (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ. що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 30.06.2019 року.

Сторонами за вищевказаним договором підписано:

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. на суму 289 731,67 грн. за договором № ПВРЗ(ВГМ-18.777)ю від 30.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. на суму 839 565,78 грн. за договором № ПВРЗ(ВГМ-18.777)ю від 30.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 44 187,54 грн. за договором № ПВРЗ(ВГМ-18.777)ю від 30.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2-19 р. на суму 22 287,07 грн. за договором № ПВРЗ(ВГМ-18.777)ю від 30.11.2018 р.

Відповідно оплата робіт за актом від 17.12.2018 р. вартістю 289 731,67 грн. мала бути здійснена у строк до 17.01.2019 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 01.02.2019 р. частково на суму 180019,80 грн.

Відповідно оплата робіт за актом від 17.12.2018 р. вартістю 839 565,78 грн. мала бути здійснена у строк до 17.01.2019 р„ але оплату вартості даних робіт та сплату залишку заборгованості за актом від 17.12.2018 р. вартістю 289 731.67 грн., було здійснено Замовником тільки 26.03.2019 р. на суму 949 277,65 грн.

Відповідно оплата робіт за актами від 25.03.2018 р. на загальну суму 66474,61 грн., яка мала бути здійснена у строк до 21.04.2019 р., Замовником не проведена.

Залишок непогашеної основної заборгованості за даним Договором станом на дату подання позову становила 66474,61 грн.

5. 18.12.2018 р. між Сторонами було укладено договір № ПВРЗ(ВГЕ- 18.810)ю на виконання робіт з улаштування системи опалення, за яким:

- п. 1.1, предметом договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) роботи з улаштування системи опалення (теплові завіси) будівлі нового вагоноремонтного корпусу (4 комплекти обладнання ) за адресою: 64660, Харківська область, м. Лозова, емт. Панютине, вул. Заводська,5.

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору становила 4 234 992,16 грн., у тому числі ПДВ - 705832,03 грн. та визначається на підставі договірної ціни улаштування системи опалення (теплові завіси) будівлі нового вагоноремонтного корпусу за адресою: Харківська область, м. Лозова, емт. Панютине. вул. Заводська,5 та розрахунків до неї, складених у відповідності до вимог ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (додатки № № 2-4), що є невід`ємними частинами Договору.

- п. 3.3, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних робіт не пізніше 20 (двадцяти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт, але не раніше реєстрації податкової накладної.

- п.п.1.1, 4.2.1, Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п. 6.2, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підряднику (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ. що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 31.03.2019 року.

Сторонами за вищевказаним договором підписано:

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 28.12.2018 р. на суму 4210927,57 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.810)ю від 18.12.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. від 25.03.2019 р. на суму 24064,58 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.810)ю від 18.12.2018 р.

Відповідно оплата робіт за актом від 28.12.2018 р. вартістю 4210927,57 грн. мала бути здійснена у строк до 30.01.2019 р.. але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 26.03.2019 р.

Відповідно оплата робіт за актами від 25.03.2018 р. на загальну суму 24064,58 грн., яка мала бути здійснена у строк до 21.04.2019 р., Замовником проведена 04.12.2019 р.

Таким чином, Відповідачем порушено строки оплати вартості проведених Позивачем робіт за даним договором.

6. 20.11.2018 р. між Сторонами було укладено договір № ПВРЗ (ВГЕ- 18.756)ю на виконання капітального ремонту компресорного обладнання, відповідно до якого:

- п. 1.1, предметом договору є зобов`язання Виконавця (Позивача) виконати на користь Замовника (Відповідача) роботи з капітального ремонту компресорного обладнання з технічним обслуговуванням (компресорна установка 2ВМ10-63/9).

- п. 3.1, вартість робіт на момент підписання договору склала 479 000,0 грн. у тому числі ПДВ - 79 833,33 грн. на підставі розрахункової калькуляції на закупівлю код ДК 021:2015:50530000-9 (Послуги з ремонту та технічного обслуговування техніки - капітальний ремонт компресорного обладнання з технічним обслуговуванням (компресорна установка 2ВМ10-63/9) в Харківській обл.. м. Лозова, смт. Панютине, вул. Заводська, буд.5 (Додаток1), яка є невід`ємною частиною Договору.

- п. 3.3, Замовник (Відповідач) здійснює оплату виконаних Робіт протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання Сторонами Акту виконаних робіт, але не раніше реєстрації податкової накладної.

- п.п.1.1, 4.2.1, Замовник (Відповідач) зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

- п. 6.2, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підрядник у (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

- п. 10.1 договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами і діє до 31.03.2019 року.

Сторонами за вищевказаним договором підписані:

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. від 17.12.2018 р. на суму 383200,01 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.756)ю від 20.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за грудень 2018 р. на суму 71850.00 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.756)ю від 20.11.2018 р.;

акт приймання виконаних робіт за березень 2019 р. на суму 23949.99 грн. за договором № ПВРЗ(ВГЕ-18.756)ю від 20.11.2018 р. Відповідно оплата робіт за актом від 17.12.2018 р. вартістю 383200,01 грн.. мала бути здійснена у строк до 09.01.2019 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником тільки 25.02.2019 р.

Відповідно оплата робіт за актом від 28.12.2018 р. вартістю 71850,00 грн. мала бути здійснена у строк до 22.01.2019 р., але оплату вартості даних робіт було здійснено Замовником 26.03.2019 р.

Відповідно оплата робіт за актами від 25.03.2018 р. на загальну суму 23949,99 грн., яка мала бути здійснена у строк до 15.04.2019 р.. Замовником проведена 04.12.2019 р.

Таким чином, Відповідачем порушено строки оплати вартості проведених Позивачем робіт за даним договором.

Договори підписано уповноваженими особами та скріплено печатками сторін.

Договори у встановленому порядку не ос порені, не розірвані, не визнані недійсними.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу..

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на час звернення позивачем до суду із даним позовом, сума основної заборгованості за укладеними між сторонами зазначеними вище договорами становила 377 362,26 грн.

02.03.2020р. Відповідач здійснив погашення в повному обсязі суми основної заборгованості за договорами, укладеними з позивачем.

Таким чином, станом на час вирішення спору по суті основна заборгованість за Договорами Відповідачем сплачена, предмет спору у даній частині позовних вимог відсутній.

Враховуючи сплату боргу після відкриття провадження у справі, що підтверджено банківською випискою, то спір між сторонами в частині боргу відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 467181,07 грн. пені, 77328,81 грн. 3% річних і 280586,74 грн. втрат від інфляції.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК Україна) і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.2 Договорів від 20.11.2018р. № ПВРЗ (ВКБ-18.754)ю; від 20.11.2018р. № ПВРЗ(ВГЕ- 18.757)ю; від 18.12.2018р. №ПВРЗ (ВГЕ-18.812)ю; від 30.11.2018р. № ПВРЗ (ВГМ- 18.777)ю; від 18.12.2018р. № ПВРЗ(ВГЕ- 18.810)ю; від 20.11.2018р. № ПВРЗ (ВГЕ- 18.756)ю;, за несвоєчасне здійснення розрахунків за Договором Замовник (Відповідач) сплачує Підряднику (Позивачу) пеню у розмірі облікової ставки НБУ. що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день затримки.

Вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 467181,07 грн. пені, 77328,81 грн. 3% річних і 280586,74 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Стосовно заперечень Відповідача, а також розрахунку штрафних санкцій наданих Відповідачем суд зазначає наступне.

Заперечення Відповідача зводяться до того, Позивачем не доведено порушення Відповідачем строків виконання договорів, при цьому, факт наявності заборгованості Відповідач не заперечував та оплатив заборгованість за договорами від 20.11.2018р. № ПВРЗ (ВКБ-18.754)ю та від 30.11.2018р. № ПВРЗ (ВГМ- 18.777)ю вже в процесі розгляду справи у суді.

Факт порушення Відповідачем строків виконання обов`язку зі сплати грошових коштів на виконання Договорів від 20.11.2018р. № ПВРЗ (ВКБ-18.754)ю; від 20.11.2018р. № ПВРЗ(ВГЕ- 18.757)ю; від 18.12.2018р. №ПВРЗ (ВГЕ-18.812)ю; від 30.11.2018р. № ПВРЗ (ВГМ- 18.777)ю; від 18.12.2018р. № ПВРЗ(ВГЕ- 18.810)ю; від 20.11.2018р. № ПВРЗ (ВГЕ- 18.756)ю судом встановлено.

Доводи Відповідача стосовно ненадання суду доказів реєстрації податкових накладних із зазначенням дати реєстрації у ЕРПН, судом також відхиляються, оскільки такі докази наявні в матеріалах справи та досліджувались судом (Долучені Позивачем разом із Заявою про зменшення розміру позовних вимог 20.03.2020р.).

Стосовно власного розрахунку Відповідача сум 3% річних, інфляційних нарахувань та пені, суд зазначає що наданий розрахунок є не повний, не точний та не обґрунтований належним чином. При цьому надаючи свій розрахунок інфляційних нарахувань та пені, Відповідачем не надано розрахунку 3% річних, просячи, при цьому відмовити повністю в задоволенні даної вимоги. Підстав для такої відмови Відповідачем не наведено.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.

Отже, поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі 910/594/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 202 458,88 грн., в частині вимог про стягнення 377362,26 грн. - основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 822927,72 грн. задовольнити частково.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (Тверська), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Дебора-Електро" (49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 27, ідентифікаційний код 20297203) 467 181,01 (чотириста шістдесят сім тисяч сто вісімдесят одну) грн.. пені, 278 417,90 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять) грн.. інфляційних втрат, 77328,81 (сімдесят сім тисяч триста двадцять вісім) грн.. 3% річних, 18036,88 (вісімнадцять тисяч тридцять шість) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук