Вирок № 9225512, 01.04.2010, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-28

2010 р.

ВИРОК

ІМ‘ЯМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Кравець А.Г.

з участю прокурора - Сідельникова Р.В.

захисника ОСОБА_1

представників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП ’ Мамин хліб’, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б кв. 30, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2009 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем ’ГАЗ-330202СПГ д/н ВХ 86-18АН зі сторони м. Вінниця і напрямку м. Хмельницький по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам’янка поблизу с. Вербка порушивши п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом ’ЛАЗ 5208 ДТ’’ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5П, внаслідок чого пасажирам автобуса:

- ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: масивної рани м’яких тканин лівої половини тім’яної ділянки голови, ран м’яких тканин лівої щічної ділянки обличчя, лівої верхньої кінцівки, забою головного мозку тяжкого ступеня, тупої травми лівої половини грудної клітки з переломом 3-7 ребра, забою тканини лівої легені, накопиченням крові і повітря в лівій плевральній порожнині, крововиливу в тканину межистіння і розвитком травматичного шоку важкого ступеня які за своїм характером відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень , що небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті;

- ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді масивної рани м’яких тканин лівої половини тім’яної ділянки голови, рани м’яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, ран м’яких тканин лівої верхньої кінцівки, саден шкіри обличчя і тулуба, вдавленого перелому тім’яної і лівої скроневої кісток склепіння черепу з переходом на його основу, забою головного мозку тяжкого ступеня з розвитком крововиливу під м’які мозкові оболонки і розвитком травматичного шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння;

- ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: чисельних поверхневих ран м’яких тканин лівого плеча і передпліччя, лівої половини грудної клітки, крововиливів верхньої повіки лівого ока, крововиливу і набряку сітківки з розвитком травматичної ерозії рогівки лівого очного яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав і показав, що 18.07.2009 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем ’ГАЗ-330202СПГ д/н ВХ 86-18АН зі сторони м. Вінниця і напрямку м. Хмельницький по автодорозі Стрий-Кіровоград-Знам’янка, доїжджаючи до с. Вербка допустив зіткнення із автобусом під керуванням ОСОБА_5П, від чого його автомобіль виконуло на узбіччя, де він і зупинився. Внаслідок ДТП деякі пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження. Про причини та обставини ДТП нічого пояснити не може, так як не пам’ятає. Цивільні позови потерпілих та прокурора визнає.

Крім визнання вини підсуднім, суд вважає, що вона повністю доведена зібраними на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 18.07.2009 року їхав у автобусі разом із своєю футбольною командою із м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця. Проїхавши с. Вербка автобус зіткнувся із іншим транспортним засобом в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження і він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, в послідуючому йому призначено першу групу інвалідності. Обставини скоєння ДТП не пам’ятає. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 17656,77 грн. просить залишити без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди у сумі 500 000 гривень підтримує і просить стягнути вказану суму на його користь із ОСОБА_9 як власника автомобіля ’ГАЗ-330202СПГ’, що є джерелом підвищеної небезпеки, та підсудного ОСОБА_4 Зокрема, моральна шкода полягає у тому, що в результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований у лікарню, де тривалий час знаходився на лікуванні. В результаті ДТП нанесена шкода його здоров’ю і він став інвалідом І групи , продовжує хворіти, в наслідок чого порушилися нормальні сімейні соціальні зв’язки та втратився звичний спосіб життя. Рахує, що підсудному необхідно призначити покарання не пов‘язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що її син ОСОБА_6 працював у футбольній команді і 18.07.2009року разом із командою автобусом поїхав на змагання. В цей же день близько 13 год. їй зателефонувати і повідомили, що син потрапив в ДТП і знаходиться в Летичівській ЦРЛ. Приїхавши в лікарню вона побачила сина, який знаходився без свідомості, якого забрала та відвезла до м. Хмельницького для подальшого лікування, однак після п’ятимісячного лікування син помер не приходячи до свідомості. Про обставини ДТП нічого повідомити не може. Цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 6204,72грн. просить залишити без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди у сумі 1 000 000 гривень підтримує і просить стягнути вказану суму на її користь із ОСОБА_9 як власника автомобіля ’ГАЗ-330202СПГ’, що є джерелом підвищеної небезпеки та підсудного ОСОБА_4 Моральна шкода полягає у тому що вона втратила рідного сина, найближчу людину. Дана ДТП сприяла погіршенню її здоров’я, постійному прийманні медичних препаратів та у перенесених нею душевних та моральних стражданнях пов’язаних із втратою рідного сина, в наслідок чого порушилися нормальні сімейні соціальні зв’язки та втратився звичний спосіб життя . Рахує за можливе призначити підсудному покарання не пов‘язане з позбавленням волі.

Представник потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 – ОСОБА_3 показав, що підтримує позицію потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо призначення покарання підсудному не пов‘язаного з позбавленням волі та задоволення цивільних позовів стосовно відшкодування моральної шкоди із ПП ОСОБА_9 та залишення без розгляду цивільних позовів стосовно відшкодування матеріальної шкоди.

Представник цивільного позивача ОСОБА_11 суду показав, що ним було надано автобус Лаз футбольній команді ‘Динамо‘ для поїздки в м. Ірпень на змагання, однак в результаті ДТП, яка сталася з вини підсудного підприємству спричинені збитки. Враховуючи, що відповідно до дослідження спеціаліста вартість відновлювального ремонту автобуса ЛАЗ складає 30 273,10 гривень з чим він не погоджується, тому просить його позов залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 18.07.2009 року близько 11год. виїхав з м. Хмельницького у м. Ірпень на автобусі ’ЛАЗ-Неоплан’, який належить ДЮСШ № 1 в якому перевозив футбольну команду ’Динамо’ на змагання. Близько 12год. проїхавши с. Вербка йому назустріч рухався автомобіль ’Газель’, який наближаючись до нього несподівано виїхав на смугу його руху, де зіткнувся із лівою боковою частиною автобуса. Проїхавши деяку відстань він зупинив автобус і виявилося, що декілька пасажирів, які знаходилися з лівої сторони автобуса отримали тілесні ушкодження і в послідуючому автомобілем швидкої допомоги були направлені до Летичівської ЦРЛ. Особисто він в результаті ДТП тілесних ушкоджень не зазнав, а також автобус зазнав механічних пошкоджень.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 18.07.2009року о 11год. на автобусі під керуванням ОСОБА_5 разом із футбольною командою виїхали із м. Хмельницького у м. Ірпень на змагання.

Близько 12год. проїхавши с. Вербка їм назустріч рухався автомобіль ’Газель’, який наближаючись до їхнього автобуса несподівано виїхав на смугу їх руху, де зіткнувся із лівою боковою частиною автобуса. Проїхавши деяку відстань водій автобуса зупинив його і вони виявили, що декілька членів команди, які знаходилися з лівої сторони автобуса отримали тілесні ушкодження і в послідуючому автомобілем швидкої допомоги були направлені до Летичівської ЦРЛ. Особисто він в результаті ДТП тілесних ушкоджень не зазнав.

Свідки ОСОБА_13І, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали покази аналогічні показам ОСОБА_12

-Окрім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується:

-оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_8 із яких вбачається, що 18.07.2009 року він їхав у автобусі разом із своєю футбольною командою із м. Хмельницького в напрямку м. Вінниця. Проїхавши с. Вербка автобус зіткнувся із іншим транспортним засобом в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження і він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні ( Т.1 а.с. 92);

-оголошеною в судовому засіданні позовною заявою ОСОБА_8 щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 матеріальних збитків в сумі 774,31 грн та моральної шкоди в сумі 200 000 гривень;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 які підтвердили, що 18.07.2009 року о 11год. будучи у складі футбольної команди ’Динамо’ виїхали автобусом із м. Хмельницького в м. Ірпень на змагання. Проїхавши с. Вербка автобус зіткнувся із іншим транспортним засобом в результаті чого троє футболістів зазнали тілесних ушкоджень ( Т.1 а.с. 79-90);

-протоколом огляду місця події та схемою до нього, із яких вбачається, що місцем скоєння ДТП є зустрічна смуга руху автобуса’ЛАЗ 5208 ДТ’’ д/н НОМЕР_1 ( Т.1 а.с. 4-10 );

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю водія автобуса ОСОБА_5, під час якого останній показав за яких обставин і яким чином ОСОБА_4 вчинив ДТП (Т. 1 а.с. 35-36);

-висновком автотехнічної експертизи № 149А від 04.08.2009року, із якого вбачається, що причиною скоєння ДТП є виїзд автомобілі Газель на зустрічну смугу руху ( а.с. 178-179);

- висновком судово-медичної експертизи № 2082 від 09.09.2009 року згідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді чисельних поверхневих ран м’яких тканин лівого плеча і передпліччя, лівої половини грудної клітки, крововиливів верхньої повіки лівого ока, крововиливу і набряку сітківки з розвитком травматичної ерозії рогівки лівого очного яблука, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ( Т. 1а.с. 106);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2163 від 14.09.2009року згідно якого потерпілому ОСОБА_30 спричинено тілесні ушкодження у вигляді масивної рани м’яких тканин лівої половини тім’яної ділянки голови, рани м’яких тканин лівої половини лобної ділянки голови, ран м’яких тканин лівої верхньої кінцівки, саден шкіри обличчя і тулуба, вдавленого перелому тім’яної і лівої скроневої кісток склепіння черепу з переходом на його основу, забою головного мозку тяжкого ступеня з розвитком крововиливу під м’які мозкові оболонки і розвитком травматичного шоку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння ( Т. 1а.с. 128);

- висновком експертизи № 770 від 30.12.2009 року огляду трупа ОСОБА_6 згідно якого йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: масивної рани м’яких тканин лівої половини тім’яної ділянки голови, ран м’яких тканин лівої щічної ділянки обличчя, лівої верхньої кінцівки, забою головного мозку тяжкого ступеня, тупої травми лівої половини грудної клітки з переломом 3-7 ребра, забою тканини лівої легені, накопиченням крові і повітря в лівій плевральній порожнині, крововиливу в тканину межистіння і розвитком травматичного шоку важкого ступеня які за своїм характером відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень , що небезпечні для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням смерті;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у скоєнні даного злочину і його дії, які виразилися в порушені правил дорожнього руху України, що спричинило смерть ОСОБА_6 та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.2 КК України.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом‘якшують і обтяжують покарання та думку потерпілих та їх представника, щодо обрання підсудному ОСОБА_4 міри покарання не пов‘язаної з позбавленням волі..

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч.2 ст. 286 КК України є тяжким.

ОСОБА_4 не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працює, одружений, на утриманні має пристарілого батька ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і часткове добровільне відшкодування завданої шкоди, суд рахує обставинами, які пом’якшують йому покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обтяжуючу вину обставину – тяжкі наслідки завдані злочином виключити із обвинувачення підсудного, так як вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

Аналізуючи все в сукупності, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_4 повинна бути призначена у середній межі санкції ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основної частини покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням обов’язків передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Цивільні позови ОСОБА_10, ОСОБА_30 та ОСОБА_8 щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у відповідності з вимогами п. 2 ст. 1167 та ст. 1187 ЦК України з власника джерела підвищеної небезпеки, а позов прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні про стягнення 7855,50 грн. підлягає задоволенню у відповідності із ст. 1206 ЦК України, з особи яка вчинила злочин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 6204,72 гривень матеріальної шкоди залишити в цій частині без рогляду згідно поданої заяви, а позов про стягнення 1 000 000 гривень моральної

шкоди слід задоволити частково і з врахуванням моральних та душевних страждань яких ОСОБА_10 зазнала в результаті смерті сина та з врахуванням часткового відшкодування моральної шкоди в сумі по 3000 гривень ОСОБА_9 та ОСОБА_4, стягнути на її користь із ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки 120 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30. щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 17656,77 гривень матеріальної шкоди залишити в цій частині без рогляду згідно поданої заяви, а позов про стягнення 500 000 гривень моральної шкоди слід задоволити частково і з врахуванням моральних та душевних страждань яких він зазнав в результаті ДТП та отриманих тяжких тілесних ушкоджень, та з врахуванням часткового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_9 в сумі 2000 гривень та ОСОБА_4 в сумі 2500 гривень, стягнути на його користь із ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки 70 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення з ПП ОСОБА_9, та підсудного ОСОБА_4 774,31 гривень матеріальної шкоди залишити без рогляду згідно поданої заяви, а про стягнення 200 000 гривень моральної шкоди слід задоволити частково і з врахуванням моральних та душевних страждань яких він зазнав і результаті ДТП та отриманих тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, та з врахуванням часткового відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 в сумі 2400 гривень моральної шкоди та ОСОБА_9 в сумі 1000 гривень, стягнути на його користь із ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки 8 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов Хмельницької дитячо-юнацької спортивної шкоди № 1 про стягнення з ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 71486,42грн. майнової шкоди та 39100 гривень завданих збитків залишити без розгляду згідно поданої заяви представником.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні про стягнення із ОСОБА_9, та ОСОБА_4 збитків затрачених на лікування ОСОБА_30 в сумі 7855 гривень 50 коп. задоволити повністю і стягнути вказану суму із підсудного ОСОБА_4 як з особи яка вчинила злочин.

Цивільні позови прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської центральної районної лікарні про стягнення із ОСОБА_9, та ОСОБА_4 коштів затрачених на лікування ОСОБА_6 в сумі 515,41грн., за лікування ОСОБА_30 в сумі 135,65грн., за лікування ОСОБА_8 в сумі 25,29грн. та в інтересах Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_32 ОСОБА_33 Наук України за лікування ОСОБА_8 в сумі 779,28 грн. залишити без задоволення у зв’язку із відшкодуванням спричинених збитків підсуднім.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу ’’ за дослідження-12’’ за висновок експерта № 144А від 24.07.2009р. в сумі 470,71 гривень та за висновок експерта № 149 А від 04.08.2009 року в сумі 282,47 гривень.

Речові докази: автобус ’ЛАЗ 5208 ДТ’’ д/н НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ДЮСШ № 1 залишити у її власності, а автомобіль ’ ГАЗ-3300202 СПГ’ д/н ВХ 86-18АН, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчика ВДАІ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області передати власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основної частини покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки та покласти обов’язки передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 6204,72 гривень матеріальної шкоди залишити в цій частині без розгляду, а позовні вимоги про стягнення 1 000 000 гривень моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ПП ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_10 120 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_30. щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 17656,77 гривень матеріальної шкоди залишити в цій частині без розгляду, а позовні вимоги про стягнення 500 000 гривень моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ПП ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_30 70 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 щодо стягнення з ПП ОСОБА_9 та підсудного ОСОБА_4 774,31 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду, а позовні вимоги про стягнення 200 000 гривень моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_9 як власника джерела підвищеної небезпеки на користь ОСОБА_8 8 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов Хмельницької дитячо-юнацької спортивної шкоди № 1 про стягнення з ПП ОСОБА_9, та підсудного ОСОБА_4 71486,42грн. майнової шкоди та 39100 гривень завданих збитків залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Хмельницької обласної лікарні про стягнення із ПП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 збитків затрачених на лікування ОСОБА_30 в сумі 7855 гривень 50 коп. задоволити повністю і стягнути вказану суму із підсудного ОСОБА_4

Цивільні позови прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Летичівської центральної районної лікарні про стягнення із ПП ОСОБА_9, та ОСОБА_4 коштів затрачених на лікування ОСОБА_6 в сумі 515,41грн., за лікування ОСОБА_30 в сумі 135,65грн., за лікування ОСОБА_8 в сумі 25,29грн. та в інтересах Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_32 ОСОБА_33 Наук України за лікування ОСОБА_8 в сумі 779,28 грн. залишити без задоволення у зв’язку із відшкодуванням спричинених збитків підсуднім.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р 31258272210321, код № 25575309, банк УДК у Хмельницькій області, призначення платежу ’’ за дослідження-12’’ за висновок експерта № 144А від 24.07.2009р. в сумі 470,71 гривень та за висновок експерта № 149 А від 04.08.2009 року в сумі 282,47 гривень.

Речові докази: автобус ’ЛАЗ 5208 ДТ’’ д/н НОМЕР_1, який переданий на зберігання власнику ДЮСШ № 1 залишити у її власності, а автомобіль ’ ГАЗ-3300202 СПГ’ д/н ВХ 86-18АН, який знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчика ВДАІ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області передати власнику.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_34