Ухвала суду № 92254069, 12.10.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/431/20

Номер провадження 2/387/328/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому зазначив, що відповідно до умов розписки, укладеної 06.11.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перший надав останньому грошові кошти в сумі 999000 гривень, а відповідач взяв на себе зобов`язання в рахунок отриманих коштів передати ОСОБА_2 в оренду (суборенду) строком на 5 років земельні ділянки, які перебувають в оренді його фермерського господарства, також зобов`язався виплачувати орендну плату орендодавцям за користування землею та земельний податок. Однак, відповідач після отримання коштів не зміг виконати взяті на себе зобов`язання, тому запропонував позивачу з метою надання додаткових гарантій за вищевказаною розпискою працевлаштувати його головою ФГ "Волков В.В.". Згідно з рішенням ФГ "Волков В.В." № 3 від 06.11.2017 ОСОБА_2 було призначено головою зазначеного підприємства та затверджено статут у новій редакції. Після всіх вищевказаних дій ОСОБА_3 відмовився від тих зобов`язань, які він взяв на себе згідно з розпискою. Тому 27.04.2020 ОСОБА_2 направив вимогу ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 999000 гривень, які станом на 18.05.2020 відповідачем не повернуті, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство " Волков В.В." про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі справа за № 387/771/20.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Деметра-С" та ОСОБА_4 .

Суд розглянувши зазначені клопотання доходить до таких висновків.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У даному випадку спір стосується стягнення боргу за розпискою від 06.11.2017 і такі кошти стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Таким чином, предмет спору жодним чином не стосується прав та обов`язків ФГ "Деметра-С" та ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд доходить до таких висновків.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-4 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді Майстера І.П. від 11.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 387/771/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство "Волков В.В." про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі.

З письмових матеріалів справ з`ясовано, що в обох справах № 387/431/20 та №387/771/20 одні й тіж самі учасники, а також спір стосується в обох справах розписки від 06 листопада 2017 року. За таких обставин, суд доходить до висновку про те що представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу, -звернувся із первісними позовними вимогами. В клопотанні про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 вказує саме на взаємопов`язаність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство "Волков В.В." про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі. Зазначає, що ним вказується на дійсну природу правочину, вчиненого для приховання іншого, а не отримання коштів у борг, як це стверджує позивач.

Отже суд приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення по суті цивільної справи №387/771/20 суд зазначає, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Крім того суд вважає за необхідне після об`єднання справ вирішити клопотання відповідача про письмове опитування позивача в порядку ст.93 ЦПК України, яке суд ще не вирішував.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 193-194, 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргувідмовити.

Первісний позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фермерське господарство " Волков В.В." про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер № 387/431/20 (номер провадження 2/387/328/20).

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб Фермерське господарство "Деметра-С" та ОСОБА_4 , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерське господарство "Волков В.В." про стягнення боргу, - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати письмові відповіді на поставлені у відзиві запитання у формі заяви свідка за первісними позовними вимогами, копію якої надіслати позивачу та надати до суду, в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Роз`яснити учасникам справи, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Крім того, роз`яснити учасникам справи, що у випадку, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити учасникам справи їх право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Роз`яснити учасникам справи, що за наявності підстав для відмови від відповіді, учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться 30 листопада 2020 року о 09 годині 00 хв. в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.