Ухвала суду № 92167291, 12.10.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/460/19

Номер провадження 2/387/14/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.І.

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди землі та зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору оренди землі.

Відповідач ОСОБА_2 18.07.2019 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.04.2015, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , право оренди на підставі якого зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.05.2019.

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення яким поставити таке запитання : ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у графі "Орендодавець" на четвертому аркуші оригіналу договору оренди землі від 02.04.2015 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса (Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) . В зв`язку з цим провадження у справі було зупинене.

Від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, до суду надійшло клопотання від 01 вересня 2020 року №3993/05-23/9/15-20 про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.09.2020, було відновлене провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

На виконання клопотання експерта відповідач ОСОБА_2 надала суду експериментальні зразки підписів і почерку, а також документи із вільними зразками підписів, а саме: договір про передачу на договірне управління приватизаційних коштів від 23.06.1994 №1348/157, приватизаційне платіжне доручення №1348/157, гарантійний талон від 16.09.2005 та трудовий договір від 28.01.2008. Крім того на виконання ухвали суду про витребування доказів суд витребував справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину ЄУН 387/1101/17 №2/387/49/18, в якій у томі 1 наявні документи із вільними зразками підписів та почерку, а саме на а.с. : 25, 26, 27, 192-193, 197-198, 190, 200-208, 201-214, 216-219, 220, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 229, 230.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів справи документів із зразками підписів не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Однією з гарантій, якою забезпечуються незалежність судового експерта та правильності його висновку, є визначений законом порядок призначення судового експерта (ст.4 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне надати експертові для дослідження усі наявні документи з вільними зразками підписів та почерку, експериментальними зразками підписів та почерку, вчинення яких підтвердила ОСОБА_2 . З метою належної ідентифікації експертом вільних підписів та почерку, суддею обведені зазначені зразки олівцем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 109, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта № 14471 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеним договору оренди землі та зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/460/19, номер провадження у справі 2/387/14/20.

Надати експерту експериментальні зразки підписів та почерку вчинені ОСОБА_2 як у швидкому так і повільному темпі, в положенні сидячи та стоячи на 16 аркушах в різних варіантах.

Надати експерту вільні зразки підписів, вчинення яких підтверджені ОСОБА_2 , а саме: договір про передачу на договірне управління приватизаційних коштів від 23.06.1994 №1348/157, приватизаційне платіжне доручення №1348/157, гарантійний талон від 16.09.2005, трудовий договір від 28.01.2008, І том цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину ЄУН 387/1101/17 №2/387/49/18 ( в якому наявні документи із вільними зразками підписів та почерку, які обведені олівцем, а саме на а.с.: 25, 26, 27, 192-193, 197-198, 190, 200-208, 201-214, 216-219, 220, 222, 223, 224, 226, 227, 228, 229, 230).

Надати експерту квитанцію про оплату за експертизу №0.0.1866406845.1 від 12.10.2020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.