Ухвала суду № 92253308, 01.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22755/19

Провадження № 2/752/3155/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеглов Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеглов Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису.

Під час підготовчого провадження позивачка заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи належать їй підписи на: договорі №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року та додатках до нього; договорі №006-Р/008135 від 13.06.2008 року та додатках до нього.

Для вирішення зазначеного клопотання, а також забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, у випадку задоволення клопотання, просила витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» оригінали договору №63-05/08-ШД від 19.03.2008 року з додатками до нього, а також договір №006-Р/008135 від 13.06.2008 рокуз додатками.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача та треті особи відсутні, що не перешкоджає суду вирішити клопотання позивачки про витребування доказів, оскільки останні належним чином повідомлені про дату та місце підготовчого засідання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі його правовідносин з клієнтами банку з приводу укладення договорів кредиту може бути надана тільки на вимогу суду.

Звертаючись до суду з позовом, про визнання кредитних договорів недійсними, позивачка послалася на те, що вона не укладала з АТ «Банк Фінанси та кредит» будь-яких кредитних договорів у тому числі і тих з приводу яких отримала ліквідаційне повідомлення про відступлення прав вимоги №000474-с від 13.02.2018 року та повідомлення-вимогу по кредитному договору №006-Р/008135 від 11.06.2008 року.

На підтвердження зазначених підстав для позову просила призначити судово-почеркознавчу експертизу, однак для вирішення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи суду необхідно витребувати у відповідача оригінали договорів з приводу яких заявлено спір для огляду у судовому засіданні позивачкою та з`ясування питання щодо наяності підстав для призначення зазначеної експертизи.

Оскільки, надати оригінали оспорюваних кредитних договорів самостійно позивачка позбавлена можливості, в установленому законом порядку звернулася з таким клопотанням до суду, відповідно суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки, однак тільки в частині витребування оригіналу кредитного договору №006-Р/008135 посилання на який, як на підставу пред`явлення вимоги новим кредитором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» йдеться в повідомленні-вимозі, що було адресоване 13.02.2018 року позивачці ОСОБА_1 директором департаменті по роботі з боржниками ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у справі надати витребовуваний доказ безпосередньо до суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/22755/19-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щеглов Денис Михайлович, акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним та скасування виконавчого напису, зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» надати безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва оригінал кредитного договору № 006-Р/ від 11.06.2008 року, що був укладений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на сторони у справі.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк