Рішення № 92251751, 08.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/2800/20

2/760/4359/20

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

представника позивача - Мануілової А.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року представник позивача Левківська О.П. звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18 410,09 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами було укладено Договір публічної оферти про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконує належним чином, надає відповідачу житлово-комунальні послуги. Відповідач послугами користується, проте не здійснює повноу та своєчасну оплату за їх надання, у зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01 липня 2014 року по 30 листопада 2019 року у розмірі 11 768,18 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить позов задовольнити.

13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд про їх задоволення.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, але лише в частині основного боргу у розмірі 9 177,97 грн. по договору про розстрочення заборгованості. На питання суду, а чи користувався він цими послугами після того, як цей договір був підписаний ним в серпні 2017 року, відповів, що так, але все одно категорично не погодовився із тим розрахунком, який надав представник позивача. Свій контррозрахунок суду не надав, тому просив суд відмовити позивачу у стягненні 3% річних та інфляційних втрат.

Також позивачем не було заявлено суду про застосування позовної давності до будь-яких платежів по стягненню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з публічного договору (оферти) про надання житлово-комунальних послуг. (а.с.9)

Крім того, судом встановлено, що між ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2901871037/Р/2017 від 10.08.2017 про розстрочення заборгованості, за умовами якого ОСОБА_1 надавалось розстрочення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги строком на 24 календарних місяці. (а.с.10)

За таких обставин та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов`язання, що випливають з договору про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (далі- Закон), договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.(ст. 9 Закону)

У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (ч.1 ст.26 Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за період з липня 2014 року по листопад 2019 року становить 18 410,09 грн. (а.с.14,15), з яких 11768,18 грн це сума основного боргу, а 1123,11 грн - 3% річних та 5518,80 грн - інфляційні втрати.

Між тим, відповідачем на спростування вказаного розміру заборгованості контррозрахунку не надано , клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру заборгованості також останнім заявлено не було.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача щодо стягнення з нього заборгованості у меншому розмірі, оскільки зазначена сума нічим не підтверджена станом на час 30.11.2019, оскільки позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості саме за період з 01.07.2014 по 30.11.2019.

Водночас, аналізуючи докази, надані позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд погоджується із тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, витрати щодо стягнення судового збору покладаються на відповідача в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 530, 629 ЦК України, ст. 81, 141, 263-266, 273-274, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (код ЄДРПОУ 0332764, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014 по 30.11.2019 в розмірі 11768 (одиннадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 18 коп, 3% річних у розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн 11 коп, інфляційні втрати в розмірі 5518 (п`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн 80 коп та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготоволено 08.10.2020