Рішення № 92251750, 08.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4438/20

Справа №760/3290/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 15 531,47 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.10.2017 в м. Київ по вул. Вадима Гетьмана, 40а сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, та автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , водієм якого на час скоєння ДТП був ОСОБА_3 .

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , склала 14 831,47 грн.

Винним у скоєнні даної ДТП рішенням суду визнано відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована згідно із вимогами діючого законодавства, тому, продовжив позивач, саме він сплатив власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , регламентну виплату в розмірі 14 831,47 грн. на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вищенаведеної ДТП.

З цих підстав та посилаючись на ст.1191 ЦК України та положення Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить позов задовольнити.

13.02.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що з позовними вимогами МТСБУ не згоден, вважає їх безпідставними. На запитання суду щодо призначення у справі судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку сплаченого позивачем власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , відповів, що не буде звертатися до суду із таким клопотанням. Крім того, зазначив, що вважає себе потерпілим у вищевказаній ДТП , з постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не погоджується. Також вважав, що незважаючи на те, що постанова, якою він визнаний винним у даній ДТП, була ним оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін, все одно він вважає себе невинуватою особою. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору

В статті 20 Закону зазначено, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За правилами ст.27 Закону до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 20.10.20178 о 18:00 годин відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вадима Гетьмана 40-А , в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 та був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2017(а.с.12).

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3017296377741281 внаслідок вищезазначеної ДТП автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме передня центральна частина, передня права частина, задня ліва частина (а.с.11).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.29).

06.06.2018 власник автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті вищезазначеної ДТП (а.с.13).

16.11.2017 на замовлення позивача ФОП ОСОБА_4 було складено звіт №0053B про оцінку автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля складає 14 831,47 грн. В зазначену суму оцінена і вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП (а.с.18).

Згідно із наказом позивача від 23.07.2018 №7110 фінансовому управлінню наказно сплатити на рахунок власника автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , 14 831,47 грн. (а.с.27). Згідно із платіжним дорученням № 910499 від 24.07.2018 така сума була сплачена (а.с.29).

Крім того, відповідно до платіжного доручення №1263064 від 27.12.2017 позивачем було сплачено 700,00 грн як оплата послуг аваркома (експерта) ФОП ОСОБА_4 (а.с.29), що відповідає наданому рахунку №0053 від 16.11.2017 (а.с.29).

Відповідно до п.39.1, 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом

Відповідно до п.п. 43.1.2 п. 43.1 статті 43 Закону для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються централізовані страхові резервні фонди, у тому числі фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п.»а» п. 41.1 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Розмір сплаченого страхового відшкодування відповідачем не спростована незважаючи на те, що судом було роз`яснено правол на звернення до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 -284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове (код ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 531 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять одну ) гривень 47 копійок , та 2102 (дві тисячі сто дві) гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк

Повний текст виготоволено 08.10.2020