Ухвала суду № 92250646, 16.10.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Чернігів Справа № 620/1618/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 620/1618/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 28.08.2020, а саме, вказавши наступне: «Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 87 коп.».

Розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

04.06.2020 у справі № 620/1618/20 прийнято рішення суду, при цьому в описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено вид податку, замість «податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» зазначено «єдиний податок з фізичних осіб».

Ухвалою суду від 15.10.2020 виправлено описку, допущену в рішенні суду від 04.06.2020.

28.08.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 87 коп.

Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку: невірно вказано назву податку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, вказавши в графі ВИРІШИВ: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 87 коп.», замість: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 87 коп.»

Керуючись ч.1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 620/1618/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вказати у виконавчому листі в графі ВИРІШИВ: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 87 коп.», замість: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) грн 87 коп.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот