Ухвала суду № 92248882, 17.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6632/20

Провадження № 1-кс/524/2774/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука – Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Магди В.Л., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника – Басая М.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Григоренка О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020170090002866, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2020 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської область, громадянки України, з повною середньою освітою, не працевлаштованої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,-

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Григоренко О.Г., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Магдою В.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.10.2020 о 23:55 до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що до закладу охорони здоров`я доставлений ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями у виді колото-різаної рани передньої черевної стінки, попередньо отриманої від удару ножем, з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_1 та 16.10.2020 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозра у вчинені нею злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана у разі застосування відносно неї іншого запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваної, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваної, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваної, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваної, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваної, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)

На переконання слідчого судді, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема копіями протоколів: допиту свідків, допиту підозрюваної, огляду місця події.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваної, відсутність доказів, які б підтверджували наявність у неї хронічних захворювань. Також, слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваної постійного джерела доходу.

Також, враховано тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється в даному кримінальному провадженні і покарання, що їй загрожує, у разі визнання її винуватою у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вливати на потерпілого та свідків.

Слідчий суддя також приймає до уваги неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів з огляду на її майновий стан, відсутність постійного місця проживання.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту фактичного затримання.

Щодо визначення розміру застави слідчий суддя відзначає.

В ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України і вважає за можливе визначити розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 , та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Григоренка О.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020170090002866, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 19:35 год. 15.10.2020.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 19:35 год 13.12.2020.

Визначити суму застави – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950 Призначення платежузапобіжний захід – застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/6632/20; підозрювана ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_1 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць