Ухвала суду № 92247415, 15.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2020 року м. Київ№ 640/23293/20Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО»

до Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА)

про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» (далі по тексту - позивач), адреса: 03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6, корпус Д, офіс 43 до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) (далі по тексту - третя особа), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Бориса Гринченка, будинок 1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» (Урядовий кур`єр від 29 серпня 2020 року №167), якою внесено зміну до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року №719 (Офіційний вісник України, 2017 р., №80, ст. 2448);

- зобов`язати Кабінет Міністрів України невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено постанову Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №754 «Про внесення зміни до Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах», після набрання рішенням законної сили.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» залишена без руху та останньому надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з документом, що підтверджує сплату судового збору. Тобто, недоліки усунені в повному обсязі.

Крім того, 02 жовтня 2020 року через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» подано заяву, в якій остання просить:

- повернути без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» у справі №640/23293/20;

- відмовляти у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову у справі №640/23293/20;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», виходжу з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з урахуванням наявних у матеріалах позовної заяви документів, приходжу до висновку щодо доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», оскільки наявними в матеріалах позовної заяви документами та доказами, долученими до заяви про залучення до участі у справі підтверджується, що судове рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Водночас, стосовно заявлених клопотань про залишення без розгляду даної позовної заяви з підстав зловживання процесуальними правами та звернення до суду зі штучним позовом та про відмови в подальшому у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову, приходжу до висновку про їх передчасність та відповідно відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» щодо подання штучного позову позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами. Щодо відмови у задоволенні заяві про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне зазначити, що чинним законодавством передбачено певний порядок звернення до суду з відповідними заявами про вжиття заходів забезпечення позову. Станом на теперішній час таких заяв від позивача не надходило, відповідно, відсутні правові підстави для надання правової оцінки запереченням третьої особи в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись статтями 160 - 165, 171, 241 - 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних діянь та інших злочинів(Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА) про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії, яка буде розглядатись під головуванням судді Гарника К.Ю

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» (61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 4а, код ЄДРПОУ 30513086).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» на виконання вимог частини 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» копію позовною заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» у задоволенні клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та про відмову в подальшому у задоволенні заяв про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

5. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2020 року о 13 годину 00 хвилин. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 2 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

7.В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

8. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

9. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

12. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

13. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

15. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №640/23293/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-ТРАНС АВТО» до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних діянь та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» про визнання протиправною, такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та нечинною постанови та зобов`язання вчинити дії у виданні, в якому вказана постанова була або мала бути офіційно оприлюднена.

16. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник