Ухвала суду № 92245568, 12.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3652/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомДержавної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, РНОКПП - 37536031)до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, код ЄДРПОУ - 35079095)проприпинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державної служби геології та надр України звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник".

Ухвалою суду від 14.09.2020 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.10.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Клопотання вмотивовано тим, що такі, що набрали законної сили содові рішення із пору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема, постанова у справі №П/811/1644/17.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та постанову у справі №П/811/1644/17, суд зазначає наступне.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року, яка набрала законної сили 01.03.2018 року, у задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5792 від 10.06.2013 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Гірник" - відмовлено.

З постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року встановлено, що підставою звернення до суду стало порушення ТОВ "Об`єднання Гірник" Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та Кодексу України "Про надра", що зафіксовані в Акті №73/5792-К, який складено за результатами перевірки 09-10.06.2016 року.

З позовної заяви у справі №340/3652/20 вбачається, що підставами для звернення до суду також є порушення ТОВ "Об`єднання Гірник" Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та Кодексу України "Про надра", що зафіксовані в Акті №64/5792-К, який складено за результатами перевірки 16.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, закриття провадження у даній справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Наявності вказаних підстав відповідач не довів.

Отже, доводи клопотання щодо закриття провадження у зв`язку із тотожністю позовних вимог не підтверджені сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.238 КАС України, для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі №340/3652/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук