
Справа № 201/9699/20
Провадження № 2/201/3367/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
16 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.10.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
В позовній заяві позивач посилається на те, шо між сторонами укладений договір про відшкодування компенсаційних витрат по податку на землю, і між сторонами виникли господарські зобов`язання згідно ст.ст. 173-175 ГК України.
Крім того, подаючи позовну заяву, позивач посилається на положення ст.ст. 2, 12, 58 ГПК України.
З огляду на те, що позивач зазначає в позові, що правовідносини між сторонами виникли з виконання господарських зобов`язань, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.
Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 27, 29, 30 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 92245013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/9699/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: