Ухвала суду № 92243032, 15.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9363/20

н/п 2/766/8202/20

УХВАЛА

про призначення земельно-технічної експертизи

15 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/9363/20; провадження №2/766/8202/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

16.06.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить усунути йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою площею 0, 06 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язання відповідача знести тимчасову споруду, яку зведено на земельній ділянці по АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що є власником земельної ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 . На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок позивача загальною площею 68,09 кв.м.

Станом на 13.03.2020 року, позивач з`ясував, що на частині власної земельної ділянки відповідачем самовільно збудовано тимчасову споруду, яка займає частину земельної ділянки позивача площею 0,0006 га. зі сторони домоволодіння відповідача, за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер 6510136900:01:001:0506). Ця тимчасова споруда збудована таким чином, що її покрівля значно виступає на належну позивачу земельну ділянку, чим створює незручності у її використанні, які полягають у затіненні та стіканні дощових вод.

Зважаючи на викладене, у позивача наявні перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_3 , а відповідач повинен привести її у попередній стан, шляхом знесення тимчасової споруди із земельної ділянки позивача.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 10.09.2020 року.

17.08.2020 року Остапенко О.І., діючи в інтересах Херсонської міської ради на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду, просили винести законне та обґрунтоване рішення відповідно до законодавства України.

01.09.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи не відбувся та справу призначено на 15.10.2020 року.

10.09.2020 року ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

01.09.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження у справі.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 15.10.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій клопотання про призначення експертизи підтримав та просив розглянути його у відсутності позивача.

У час призначений для розгляду справи відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилися, представник відповідача 15.10.2020 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про призначення у справі земельної експертизи вирішити без її участі при вирішення питання покладалася на розсуд суду.

У час призначений до розгляду справи представник третьої особи Херсонської міської ради не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у раніше поданій заяві представник третьої особи клопотав про розгляд справи без участі представника Херсонської міської ради.

Тож судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяви про проведення судового засідання та вирішення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи без їх участі, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача – ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У поданому 10.09.2020 року клопотанні представник позивача зазначав, що зважаючи на обставини справи є дійсною потреба у спеціальних знаннях для встановлення розмірів об`єкту відповідача, який фактично розміщено на земельній ділянці позивача, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити запитання:

-Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки ОСОБА_1 , яка має загальну площу 0,06 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 , межам та розмірам зазначеним у правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506)?

-Скільки фактично знаходиться в користуванні земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219 у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 ?

-Чи має місце порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та вимог нормативно-правових актів зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506)?

-При виявленні можливого накладення чи порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506) - визначити можливу причину такого накладення та варіанти встановлення межі між вказаними суміжними земельними ділянками?

Виконання експертизи просив доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься земельно-технічна.

Як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання задля визначення фактичного землекористування земельними ділянками; визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Гончарова М.В. знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення земельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. №6).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог - Херсонська міська рада (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки ОСОБА_1 , який має загальну площу 0,06 га, кадастровий номер 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 , межам та розмірам зазначеним у правовстановлюючих документах та технічній документації із землеустрою зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506)?

-Скільки фактично знаходиться в користуванні земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219 у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 ?

-Чи має місце порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 відповідно до правовстановлюючих документів, технічної документації із землеустрою та вимог нормативно-правових актів зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506)?

-При виявленні можливого накладення меж чи порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером 6510136900:01:001:2219, що розташована по АДРЕСА_3 зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером 6510136900:01:001:0506) - визначити можливу причину такого накладення та варіанти встановлення межі між вказаними суміжними земельними ділянками.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. №6.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. №6 для виконання.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Суддя Є.М. Булах