Постанова № 922426, 21.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2007

Справа №2-9/5403-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Судді Іщенко І.А.

при секретарі Козлової Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Прокурора Нижньогірського району (97100 смт. Нижньогірський район, вул. Шкільна,8а)

в інтересах держави Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (95006 м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17- ”а”)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Якимівка” (97134 Нижньогірський район, с. Плодове, пр. Садовий, 13)

Про стягнення 6987, 51 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – Кононенко І.В., довіреність № 07-03-6 від 03.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

За участю прокуратури АР Крим – Горна Є.В., посвідчення № 04070

Суть адміністративної справи: Прокурор Нижньогірського району в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим до ТОВ „Якимівка” про стягнення 6987, 51 грн. заборгованості по страховим внескам.

Позовні вимоги мотивовані тим, перевіркою проведеною прокуратурою Нижньогірського району , встановлено, що ТОВ „Якимівка” всупереч статті 27 Закону України від 18.01.2001 р. „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням” не сплатив в установлені строки суму внесків до Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Юридична особа набуває статусу платника страхових внесків у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з дня взяття їх на облік у робочому органі відділення Фонду.

ТОВ „Якимівка” є платником страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності( № 010520001827) (а.с. 7), про що надає відповідні звіти у відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності в АР Крим.

Відповідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р. прокурори пред’являють позови інтереси держави в особі органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1, п.п. 3.1., ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.00р. активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати та платити у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Стаття 21 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,зумовленими народженням та похованням” Розмір страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, щорічно за поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України відповідно для роботодавців і застрахованих осіб у відсотках.

Згідно наданого позивачем звіту 2006 р. про нарахування і утримання страхових внесків та використовування засобів Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності, сума заборгованості відповідача перед Фондом соціального страхування складає 28778, 06 грн. (а.с. 6)

Порушуючи вимог Закону відповідач не провів відрахування страхових внесків, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем .

З матеріалів справи вбачається, що недоїмка зі сплати страхових внесків у розмірі 20456, 05 грн. вже була предметом розгляду суду:

Рішенням господарського суду АР Крим від 29.08.2006 р. р. з ТОВ „Якимівка” стягнута недоїмка по страховим внескам станом на 01.04.2006 р. у сумі 16162,50 грн. (а.с. 32)

Постановою господарського суду АР Крим від 16.04.2007 р. з ТОВ „Якимівка” стягнута недоїмка по страховим внескам у сумі 4293, 55 грн. (а.с.13)

Прострочена заборгованість по страховим внескам, термін сплати якої не настав складає 1334, 50 грн.

Отже станом на момент розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 6987, 51 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На момент розгляду дійсного спору доказів погашення ТОВ „Якимівка” заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 6987, 51 грн. суду не надано, коли як згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах, позовні вимоги прокурора Нижньогірського району в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись частиною 1 статті 71, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Якимівка” , 97134 Нижньогірський район, с. Плодове, пр. Садовий, 13 (р/р 26001301361256 Відділення ПІБ в м. Краснопереркопськ, МФО 324418, ЗКПО 33108506) на користь Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим ,95006 м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17 ”а” ( р/р 2560724 КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021 ЗКПО 26085301) заборгованість по страховим внескам у сумі 6987, 51 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.