Рішення № 922425, 11.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2007

Справа №2-13/5849-2007

За позовом виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта До відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача – Представництва Фонду майна АР Крим в м. Алушта, м. Алушта пл. Радянська, 1

Про розірвання договору та стягнення 7072,85 грн.

Суддя А.І.Жукова

представники:

Від позивача – Сільванович Ю.С. – гол. спец. відділу, дов. від 15.12.2006 року.

Від відповідачів – 1. Голубєва Н.А. – представник, дов. від 26.12.2006 року.

2. не з’явився.

Суть спору: виконавчий комітет Алуштинської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Фонду майна АР Крим та просить розірвати договір про відшкодування витрат балансотримателя на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2002 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Представництво Фонду майна АР Крим в м. Алушті не виконало належним чином зобов’язання за договором про відшкодування витрат балансотримателя на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2002 року, у результаті чого склалася заборгованість у сумі 7072,85 грн.

Фонд майна АР Крим проти позовних вимог заперечує та вказує на те, що він не є належним відповідачем у справі.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.06.2007 року до участі у справі як співвідповідач було залучено Представництво Фонду майна АР Крим у м. Алушті.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, відзив на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать штампи про відправлення та реєстр рекомендованої кореспонденції Господарського суду АР Крим.

Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2002 року між виконавчим комітетом Алуштинської міської ради та Представництвом Фонду майна АР Крим у м. Алушті було укладено договір про відшкодування витрат балансотримателя на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору, Представництво Фонду майна АР Крим у м. Алушті приймає участь у витратах на виконання робіт: утримання території, пропорційно площі, яку вони займають у будівлі.

Згідно п.п. 2.2.3 договору, орендар не пізніше 15 числа місяця, що йде за звітним місяцем, зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги на рахунок балансотримателя будівлі.

Додатковою угодою № 2 до вказаного договору передбачено, що строк дії договору становить з 22.03.2004 року по 21.03.2009 року. Проте з січня 2006 року Представництво Фонду майна АР Крим у м. Алушті припинило сплату витрат на комунальні послуги, чим порушило п.п. 2.2.3 договору від 01.01.2002 року.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 01.03.2007 року сума заборгованості орендаря складає 7072,85 грн. У тому числі 1616,99 грн. За спожиту електроенергію, 3984,91 грн. За послуги теплопостачання, 902,49 грн. За послуги водопостачання та 568,46 грн. за користування ліфтом.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у строк вказаний у договорі.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За вказаних обставин позовні вимоги у частині стягнення 7072,85 грн. Підлягають задоволенню.

Позивач також просить розірвати договір про відшкодування витрат балансотримателя на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2002 року.

Пунктом 5.6 вказаного договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який він був укладений, гібелі орендованого майна, достроково за згодою сторін або по рішенню господарського суду АР Крим, або у інших випадках, прямо передбачених діючим законодавством України.

Стаття 651 Цивільного кодексу України передбачає підстави для зміни або розірвання договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Представництво Фонду майна АР Крим у м. Алушті з січня 2006 року не сплачувало витрати, у результаті чого позивач позбавився 7072,85 грн. на які він розраховував.

З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки вони доведені матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

Відповідно до зложеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Розірвати договір про відшкодування витрат балансотримателя на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю, укладений 01.01.2002 року між виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, м. Алушта та Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта, м. Алушта пл. Радянська, 1.

Стягнути з Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь вул. Севастопольська, 17, банківські реквізити суду не відомі) на користь виконавчого комітету Алуштинської міської ради (м. Алушта пл. Радянська, 1; р/р 35428014001237, МФО 824026, ЗКПО 04055736, Управлінні Державного казначейства АР Крим, м. Сімферополь) 7072,85 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.