Вирок № 9224132, 04.02.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-107/2009 року

ряд.стат. звіту № 20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В. О.

при секретарі Решко СІ.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 25 серпня 2008 року, близько 23 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Д.Донського, умисно з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3 викрав, а саме вирвавши з його рук мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 200 І», вартість якого складає 420 гривень, в мобільному телефоні знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» вартість якої складає 25 гривень на рахунку якої знаходилося 6 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 451 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 25 серпня 2008 року, близько 23 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Д.Донського, вирвав у ОСОБА_3 з його рук мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Захисник підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні просила підсудного ОСОБА_1 суворо не карати та застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується явкою з повинною (а.с. 9).

Згідно характеристики, підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 59)

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України кваліфікує його дії як - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не знаходить.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Суд бере до уваги і також те, що дії підсудного не потягли за собою настання для потерпілого непоправних, незворотних шкідливих наслідків. Підсудний ОСОБА_1 з потерпілим розрахувався частково. Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити основне покарання в межах санкції статті ст. 186 ч. 1 КК України із застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 200 І», відданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 на зберігання.

Судові витрати за проведення експертиз у справі складають 1 496 грн. 14 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 - за ст. 186 ч. 1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 п.2, 3, 4 ч. 1 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - мобільний телефон марки «ОСОБА_4 W 200 І», відданий під розписку, повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 338 грн. 64 коп. 3а виконання товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (заробітна плата за експертизу) на р/р № 29094900988, МФО 372039 Банк ВОБ 7288 м. Берегово, код 92759953, одержувач Ощадний банк Берегово рахунок 118693.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.