Ухвала суду № 92241255, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 160/10868/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті клопотання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2020 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня члену сім`ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як члену сім`ї померлої особи з інвалідністю внаслідок війни, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) та з урахуванням фактично виплаченої суми.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач має статус дружини померлої особи з інвалідністю внаслідок війни і має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». За твердженням позивача, рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020р. у справі №1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України окреме положення п.26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Отже, з 27 лютого 2020 року норми і положення, зокрема статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, не застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Позивач зазначає, що з 27 лютого 2020 року застосовуються положення статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 25 грудня 1998 року №367-XIV (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10рп/2008), а саме: розмір разової грошової допомоги до 5 травня для членів сімей загиблих і дружин (чоловіків) померлих осіб з інвалідністю внаслідок війни у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Проте, незважаючи на зазначені норми, відповідачем разову грошову допомогу виплачено в 2020 році у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”. В зв`язку з чим позивач вважає, що її права на отримання такої допомоги у належному розмірі були порушені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10868/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 30.09.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 року залучено Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради до участі у справі №160/10868/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїу якості другого відповідача, а також встановлено відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

09 жовтня 2020 року на електронну адресу суду та з наступним наданням 13 жовтня 2020 року до канцелярії суду, від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі № 160/10868/20 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразкової адміністративній справі №440/2722/20.

Клопотання відповідача-1 обґрунтовано тим, що зі змісту заявленого позову у цій адміністративній справі слідує, що вона містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №440/2722/20, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача-1 та зупинення провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2020р. в адміністративній справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження Пз/9901/14/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Відповідно до вищевказаної ухвали Верховного Суду від 17.06.2020р. про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №440/2722/20 ознаками типових справ є: позивачами є особи з інвалідністю внаслідок війни та мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік; позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат); спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18); 4) позивачами у даних справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування та виплати у 2020 році разової щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №112 "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Тобто, предмет позову та підстави позову, а також правовідносини, що виникли між сторонами, у справі №160/10868/20 є подібними з предметом та підставами позову, а також правовідносинами у справі №440/2722/20.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2020р. відкрито провадження у справі №440/2722/20 та призначено її до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 13.07.2020р., проте станом на теперішній час касаційним судом рішення у цій справі не прийнято.

Відповідно до ч.10 ст.120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).

Керуючись ст.ст.236, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/10868/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова