Ухвала суду № 92241254, 15.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа 160/1748/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 р. у справі №160/1748/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Крім того, стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.08.2020р.

08.09.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 27.08.2023 року (включно).

13 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив видати йому дублікат рішення суду, а також дублікат виконавчого листа з вірними даними позивача для здійснення дій, передбачених діючим законодавством України щодо виконання рішення суду, оскільки в ухваленому судом рішенні, а також у виданому судом на підставі цього рішення виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП позивача та його поштовий індекс.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2020 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа та судового рішення в адміністративній справі № 160/1748/20 передано судді Туровій О.М.

При цьому, приписами КАС України не врегульовано дії суду у разі виявлення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення.

Натомість норми КАС України містять вимоги щодо подання позовної заяви та регулюють дії суду у разі подання позовної заяви з певними недоліками.

Водночас, ч.6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку за аналогією закону приписи ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, якими визначено вимоги до позовної заяви та врегульовано дії суду у разі невідповідності позовної заяви вимогам закону до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання заяви процесуальним законодавством покладено саме на заявника. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме заявник є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його заявою.

Так, зі змісту наданої ОСОБА_1 заяви про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 слідує, що заявник, зокрема, просить суд видати йому дублікат рішення суду, а також дублікат виконавчого листа з вірними даними позивача для здійснення дій, передбачених діючим законодавством України щодо виконання рішення суду, оскільки в ухваленому судом рішенні, а також у виданому судом на підставі цього рішення виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП позивача та його поштовий індекс.

Разом з тим, суд зауважує, що процедуру і підстави виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано нормами ст.253 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, порядок і підстави виправлення помилки у виконавчому документі передбачено приписами ст.374 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, порядок і підстави видачі дублікату виконавчого листа встановлено приписами підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, якими визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заявникові слід визначитися чи він бажає внести виправлення до судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, та до цього виконавчого документа, відповідно, в порядку приписів ст.ст.253,374 КАС України, чи отримати дублікат виданого раніше виконавчого листа відповідно до вимог підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, після чого уточнити свої вимоги, з урахуванням вищезазначеного та подати копії цієї уточненої заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, у разі якщо позивач вважає за необхідне просити суд видати дублікат виконавчого листа, останнім на підставі приписів підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судом встановлено, що при зверненні з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 ОСОБА_1 доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

За змістом приписів підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі, якщо ОСОБА_1 бажає отримати дублікат виданого виконавчого листа у справі №160/1748/20, відповідно до вимог підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення КАС України, останній має сплатити судовий збір у сумі 63,06грн. на реквізити суду:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 подана без додержання вимог, встановлених приписами КАС України, суд доходить висновку про залишення цієї заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 9, 160, 161, 169, 253, 374, підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та судового рішення у справі №160/1748/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити заявнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- уточненої заяви, в якій, з урахуванням викладеного в цій ухвалі, визначитися чи він бажає внести виправлення до судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ у справі №160/1748/20, та до цього виконавчого документа, відповідно, в порядку приписів ст.ст.253,374 КАС України, чи отримати дублікат виданого раніше виконавчого листа відповідно до вимог підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, та відповідним чином сформулювати вимоги до суду, а також копій цієї уточненої заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у розмірі 63,06 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова