Ухвала суду № 92239749, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 756/4911/20

Провадження № 2/761/8130/2020

УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41), приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович (07401, адреса: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ (02002, адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 35-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 24.09.2020 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України України.

Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 274 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №6496 від 05 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості в розмірі 11 189,77 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено , який доказ витребовується.

Згідно з частиною першою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, для всебічного та належного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика Володимира Вікторовича зазначені вище документи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41), приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович (07401, адреса: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ (02002, адреса: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 35-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 01 лютого 2021року о 11 год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №6496 від 05 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості в розмірі 11 189,77 грн. з ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам та третій особі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК