
Провадження № 2/760/7508/20
Справа № 369/1700/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Підставою для передачі справи до Солом`янського районного суду м. Києва було те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка віднесена до території Солом`янського району м. Києва.
21.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Букіної О.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послугиза адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, заявлений позов випливає з приводу нерухомого майна та відповідно територіано, знаходиться за межами Солом"янського району м.Києва.
З огляду на викладене вище та враховуючи вимоги ст. 30 ЦПК України даний позов не підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги.
З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.
В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу стягнення заборгованості, що випливають з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, а тому суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за виключною підсудністю до належного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1),тобто за місцем знаходження нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послугипередати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Букіна О.М.
Судове рішення № 92239565, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1700/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: