Ухвала суду № 92239383, 13.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/693/20

ун. № 2-3595/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ТзОВ « Фінансова компанія Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3595/11 за позовом АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява ТзОВ «Профіт Капітал», в якій просять замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ « Фінансова компанія Профіт Капітал» у виконавчому листі від 18.11.2011 р, виданому Святошинським районним судом м.Києва у справі № 2-3595/11.

В обгрунтування заяви посилались на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2011 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто суму заборгованісті у розмірі 15 789,22 дол. США, що є еквівалентом 125 558 грн 99 коп.(сто двадцять п`ять п`ятсот п`ятдесят вісім грн 99 коп.) за кредитним договором № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року. 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року та до ОСОБА_2 за Договором поруки № 014/7361/73/103087/1 від 09.02.2010 року. Також, 18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» був укладений Договорів відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк», передав (відступив), а ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитного договору № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року та до ОСОБА_2 Договором поруки № 014/7361/73/103087/1 від 09.02.2010 року.У зв`язку з чим просить замінити сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2007 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованісті у розмірі 15 789,22 дол. США, що є еквівалентом 125 558 грн 99 коп.(сто двадцять п`ять п`ятсот п`ятдесят вісім грн 99 коп.) за кредитним договором № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року.

18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28.

18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» був укладений Договіh відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк», передав (відступив), а ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року та до ОСОБА_2 Договором поруки № 014/7361/73/103087/1 від 09.02.2010 року

З Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги від 18.12.2019 року., вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 014/7361/73/103087 щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до АТ «Оксі Банк» , а також відповідно до витягу № 114/2-28 -1 від 18.12.2019 року право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3595/11 за позовом АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити стягувача АТ « Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» (код ЄРДПОУ 39992082, місце знаходження: 04071, см. Київ, вул. Набережно-Лугова,8), у справі № 2-3595/11 за позовом АТ « Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/7361/73/103087 від 19.01.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко