Ухвала суду № 92238283, 15.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11286/14-ц

Провадження № 6/947/571/20

УХВАЛА

15.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Другий Київський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01024, м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11), (боржник) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 520/11286/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р. та судового збору з AT «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» (ЄДРПОУ 41780855). При цьому представник заявника посилається на те, що 25.11.2014р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 520/11286/14-ц, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р. На виконання зазначеного рішення, Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу. 15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р., укладеним з ОСОБА_1 . Заявник зазначив, що 26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» перейшло право за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р. укладеним з ОСОБА_1 , що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.11.2014р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 520/11286/14-ц, за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р.

На виконання зазначеного рішення, Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р., укладеним з ОСОБА_1 .

Також, 26.12.2017р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» перейшло право за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р. укладеним з ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 520/11286/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700442129B від 23.07.2013р. та судового збору з AT «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» (03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137) ЄДРПОУ 41780855).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2020р..

Суддя Огренич І. В.