Ухвала суду № 92237400, 16.10.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 486/2186/19

Провадження № 1-кп/486/71/2020

16 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначене на 09.00 год. 24 вересня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином шляхом вручення судової повістки, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки від 15.09.2020 року.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження, зокрема причини відкладення розгляду справи та відсутність будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання, суддя приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та навмисно затягує строки розгляду кримінального провадження.

З метою забезпечення об`єктивного, повного, всебічного розгляду справи та в розумні строки, суддя вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 привід, у спосіб визначений КПК України.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, про необхідність покласти виконання приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , на органи поліції.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження – судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосувати привід.

Привід обвинуваченого здійснити на 11-30 год. 05 листопада 2020 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі судді Савіна Олександра Івановича.

Виконання ухвали покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Руденка Олександра Вікторовича.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін