Ухвала суду № 92237396, 16.10.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 486/1992/19

Провадження № 1-кп/486/63/2020

16 жовтня 2020 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного 02.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000774, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, що має неповну вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 02.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000774 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року у справі було призначено підготовче судове засідання (а.с. 10), а в підготовчому судовому засіданні 14.01.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.00 год. 07.02.2020 року (а.с. 18).

07.02.2020 справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі (а.с. 30).

В судове засідання призначене на 08.04.2020 року обвинувачена не з`явилась у зв`язку з карантинними заходами та перебуванням в м. Одеса. Одночасно повідомила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 46)

Повторно обвинувачена не з`явилась в судове засідання призначене на 19.05.2020 року у зв`язку з карантинними заходами, перебуванням в м. Одеса та хворобою (а.с. 57).

18.08.2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншій кримінальній справі. Обвинувачена при цьому не з`явилась та повідомила суд, що перебуває на лікарняному, однак жодних підтверджуючих документів не надала (а.с. 64, 59).

12.10.2020 року обвинувачена також не з`явилась в судове засідання призначене на 14.00 год., направивши електронне звернення, в якому повідомила, що у зв`язку з проходження стажування на роботу, просить перенести судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Детально проаналізувавши матеріали кримінального провадження, зокрема причини відкладення розгляду справи та відсутність будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судові засідання, суддя приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та навмисно затягує строки розгляду кримінального провадження.

З метою забезпечення об`єктивного, повного, всебічного розгляду справи та в розумні строки, суддя вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 привід, у спосіб визначений КПК України.

Відповідно ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку, про необхідність покласти виконання приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , на органи поліції.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження – судом, як за клопотанням сторони кримінального провадження, так і з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, що має неповну вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, застосувати привід.

Привід обвинуваченої здійснити на 14-00 год. 30 листопада 2020 року до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі судді Савіна Олександра Івановича.

Виконання ухвали покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Кучерявого Віталія Володимировича.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін