Вирок № 92235077, 16.10.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13793/19 1-кп/335/398/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретарів судового засідання Якимової О.С., Каравайко В.В., Барсукової В.В., прокурора Гриценко Л.І., представника потерпілої особи – Ємця С.П, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Трофимова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080060002626 від 23.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 23.10.2019, приблизно о 04 год. 03 хв. він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заздалегідь розподіливши ролі між собою з тим, що ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті Маяковського та вул. Жаботинського у м. Запоріжжі, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, біля заздалегідь відкритого останніми каналізаційного колодязю, у якому вказані особи шляхом перерізів на фрагменти різної довжини невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом вільного доступу, таємно викрали мідний телефонний кабель марки ТПП 300х2х0,32 загальною довжиною 96 м. та вартістю 232 грн. 95 коп. за 1 метр, який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест».

Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перерізані фрагменти кабелю різної довжини, марки ТПП 300х2х0,32, загальною довжиною 96 м., подавали ОСОБА_1 , який у подальшому їх переніс до салону належного йому на праві власності автомобілю «Volkswagen», моделі «Passat 1,8» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_1 разом із викраденим майном, яким мав реальну змогу розпорядитись, на своєму автомобілі «Volkswagen», моделі «Passat 1,8» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 направився у бік вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, де біля буд. 10 останнього було затримано працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, спричинили ПАТ «Фарлеп Інвест» матеріальну шкоду на загальну суму 22 363 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він підробляє таксистом.

22.10.2019 приблизно о 23:00 год., коли він знаходився біля кіоску по вул. Глазунова, який знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя, до нього підійшов раніше знайомий йому ОСОБА_2 , із чоловіком, якого він раніше не знав, та попросив біля 02:00 год. забрати друга з речами біля нічного клубу «Ржевський» та перевести речі до Заводського району м. Запоріжжя. Кінцевої адреси він не називав. Які саме речі та де їх необхідно буде забрати він не казав. ОСОБА_2 знав, що ОСОБА_1 підробляє таксистом. За перевезення ОСОБА_2 запропонував йому 500 грн. - 600 грн., на що він погодився. Про те, що речі, які необхідно буде перевезти, будуть викрадені ОСОБА_2 не казав.

Біля 01:30 год. він на автомобілі Volkswagen Passat стального кольору, державний номер НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_3 поїхав у місто.

Біля 02:00 год. вони приїхали до нічного клубу «Ржевський», який розташований на перехресті вул. Лермонтова та вул. Леоніда Жаботинського. Після того, як вони приїхали до нічного клубу «Ржевський», свій автомобіль ОСОБА_1 припаркував неподалеку від нічного клубу. Після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та пішов у двори будинків. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся з двору разом із чоловіком, якого ОСОБА_1 не знав, та з яким ОСОБА_2 почав вантажити до багажника автомобіля кабель, який був порізаний на частини. Проти завантаження кабелю ОСОБА_1 не заперечував. З автомобіля він не виходив, багажник відкрив із салону. Звідки був кабель, йому відомо не було. Жодних колодязів поруч він не бачив. Після того, як за 2-3 хвилини ОСОБА_2 з невідомим ОСОБА_1 , чоловіком загрузили кабель та хотіли сісти до автомобіля, з двох сторін, його автомобіль почали таранити інші два автомобілі, один автомобіль, Ланос темно-зеленого кольору, вдарив його автомобіль у водійські двері з лівої сторони, а інший автомобіль, марку та колір якого він не розглянув, різко зупинився біля багажника, після чого ОСОБА_2 із незнайомим ОСОБА_1 чоловіком втекли.

ОСОБА_1 злякався та одразу почав на автомобілі тікати по вулиці Леоніда Жаботинського у сторону вул. Гагаріна, проте не впорався із керуванням та пробив колесо перед проспектом Соборним, після чого був затриманий працівниками поліції. На автомобілях, які його переслідували, не було жодного розпізнавального знаку який би свідчив про те, що дані автомобілі мають відношення до поліції. Коли автомобілі почали таранити, блокувати та переслідувати автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , жодних повідомлень про те, що це працівники поліції не було.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ПрАТ «Фарлеп Інвест» - ОСОБА_4 пояснив, що працює менеджером по безпеці у Приватному акціонерному товаристві «Фарлеп-Інвест».

23.10.2019, коли він прийшов на роботу, було встановлено, що у період з 06:00 год. до 08:00 год. почали надходити повідомлення про перебій зв`язку у роботі серверу, який надається абонентам, а тому необхідно було виїхати на місце та встановити, що трапилося. Біля 06:00 – 06:30 год. надійшов дзвінок з Укртелекому та повідомлено, що на перетині пр. Маяковського та вул. Леоніда Жаботинського у напрямку вул. Лермонтова відсутній кабель довжиною біля 100 метрів. Цей кабель ПАТ «Укртелеком» не належить, а оскільки крім кабелю ПАТ «Укртелеком» та кабелю Vega Telecom іншого кабелю там не було, то зазначений кабель належить Vega Telecom.

На місце події виїхала бригада, яка встановила, що відсутній кабель, після чого одразу звернулись до поліції. Після того, як він приїхав у відділення поліції він побачив кабель, який був порізаний на частини від 120 см до 180 см та опечатаний.

Близько 13:00 год. 14:00 год. він виїздив на місце, з якого було вкрадено кабель та встановлено, що відсутній кабель загальною довжиною 96 метрів між двома колодязями, які розташовані на перетині вул. Маяковського та вул. Леоніда Жаботинського у напрямку вул. Лермонтова. Ані кришки колодязів, ані сам кабель не перебував під сигналізацією.

У результаті крадіжки мідного кабелю обтягнутого поліетиленом у захисній оболонці марки ТПП 300?2?0,32, ПрАТ «Фарлеп-Інвест» було нанесено шкоду у розмірі 22 363,20 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що у кінці жовтня 2019 року їх зібрали та повідомили що по місту почастішали крадіжки кабельної продукції, у зв`язку з чим було сформовано 2-3 групи, які було направлено для патрулювання містом.

У нічний час, в районі зупинки громадського транспорту «Україна», вони побачили два автомобіля Volkswagen Passat сірого кольору та Toyota Camry білого кольору, які рухалися по проспекту Соборному у напрямку вул. Лермонтова. Один із співробітників повідомив про те, що зазначені автомобілі належать мешканцям Заводського району м. Запоріжжя, які, як йому відомо, вчиняють крадіжки кабелів, у зв`язку з чим вони почали спостерігати за даними автомобілями, але одразу випустили їх з поля зору. Згодом вони побачили автомобіль Toyota Camry біля нічного клубу «Ржевський», з якого вийшло 2-3 особи та пішли у двір багатоквартирного будинку, за якими одразу пішли два співробітники поліції, а він ще з одним співробітником об`їхали на автомобілі квартал та повернулися назад, заїхали у двір та почали спостерігати. На тому місці, де раніше стояв автомобіль Toyota Camry, вже стояв автомобіль Volkswagen Passat. Автомобіль Toyota Camry стояв по вул. Маяковського. З автомобіля Volkswagen Passat вийшов водій, згодом було з`ясовано, що це був ОСОБА_1 , відкрив багажник та почав самостійно завантажувати до автомобіля кабель. Кабель знаходився на поверхні біля люку, який був розташований на відстані до двох метрів від автомобіля. Кабель був порізаний на шматки, розмір яких був більше ніж сам багажник автомобіля Volkswagen Passat, оскільки вони стирчали у салон. Кількість кусків кабелю він не пам`ятає. В цей час до автомобіля ніхто не підходив та йому не допомагав. Самого моменту крадіжки кабелю він не бачив. За 1-2 хвилини чоловік закінчив завантажувати кабель та сів в автомобіль. Після цього одразу під`їхав автомобіль Ланос темно-зеленого кольору, який також був на патрулюванні міста та намагався зупинити автомобіль Volkswagen Passat перегородивши дорогу, з якого вийшов співробітник поліції, який одразу повідомив про те, що це поліція, але йому не вдалось зупинити автомобіль Volkswagen Passat, оскільки водій автомобіля вирулив у ліво та на великій швидкості почав рухатися по вул. Леоніда Жаботинського у напрямку вул. Лермонтова. Автомобіль Ланос почав переслідувати автомобіль Volkswagen Passat, за якими також рушив ОСОБА_5 на автомобілі Volkswagen разом із ОСОБА_6 . У автомобілі Ланос знаходилися співробітники поліції Панченко, ОСОБА_7 та скоріш за все ще хтось. На перехресті вул. Леоніда Жаботинського та вул. Лермонтова він пропускав трамвай, а тому на деякий час випустив з виду автомобілі Ланос та Volkswagen Passat. Пропустивши трамвай він продовжив рух, та на вул. Гагаріна побачив автомобілі Ланос та Volkswagen Passat. Правий бік автомобіля Volkswagen Passat був розбитий, оскільки він врізався у бордюр. Коли вони підійшли до автомобіля водій був вже на вулиці, задні сидіння в автомобілі були опущені та на них знаходився кабель.

Вони дочекалися слідчо-оперативну групу та поцікавилися у водія звідки у нього кабель. Він пояснив що забрав, або украв на перехресті вул. ОСОБА_8 та вул. Маяковського з колодязів. На питання хто залазив до колодязів він не відповів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працює оперуповноваженим управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що у жовтні 2019 року він та інші працівники поліції заступили на відпрацювання оперативної інформації у Орджонікідзевському районі. Він перебував на передньому сидінні у службовому автомобілі Volkswagen Passat, яким керував ОСОБА_5 , а на задньому сидінні було ще два співробітника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У темний час доби вони побачили автомобіль Toyota Camry білого кольору. За оперативною інформацією, якою вони володіли, на даному транспортному засобі здійснювалися крадіжки кабельної продукції. З метою перевірки оперативної інформації вони висадили двох співробітників, а він з ОСОБА_11 залишилися в автомобілі, на якому об`їжджали район. Повернувшись до місця, де вони висадили співробітників поліції, а саме в районі вул. Лермонтова та вул. Леоніда Жаботинського, автомобіля Toyota Camry вже не було, а на її місці стояв Volkswagen Passat.

З водійського місця вийшов чоловік та почав завантажувати до багажника автомобіля кабель. Кабель знаходився на землі біля колодязя, який був розташований на відстані біля 1,5 метри від автомобіля. Сам момент крадіжки він не бачив, а бачив лише той факт, що водій автомобіля Volkswagen Passat, згодом було встановлено, що це був ОСОБА_1 , завантажував до свого автомобіля кабель.

До автомобіля Volkswagen Passat під`їхав автомобіль Ланос, з якого вийшли співробітники поліції та він почув крики поліція. Автомобіль Volkswagen Passat, під керуванням ОСОБА_1 , одразу рушив з місця у напрямку до вул. Гагаріна. За ним одразу рушив автомобіль Ланос. Вони їхали за автомобілями Volkswagen Passat та Ланос, але втратили їх з поля зору, оскільки затрималися на перехресті.

Проїхавши бульвар Центральний, при повороті на вул. Гагарина він побачив сліди гальмування, стояв Volkswagen Passat, який не вписався в поворот, зачепивши бордюр пошкодив праву сторону автомобіля. Біля автомобіля Volkswagen Passat стояв службовий автомобіль Ланос.

Підійшовши до автомобіля Volkswagen Passat він побачив, що заднє сидіння було складене, на ньому знаходився порізаний кабель. Водій Volkswagen Passat повідомив, що викрав зазначений кабель.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який працює заступником начальника відділу управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, а восени 2019 року працював на посаді старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам, пояснив, що у кінці жовтня 2019 року він працював у нічний час. Разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ще з одним із працівників поліції, вони патрулювали на автомобілі Volkswagen Passat, коли вони їхали по вулиці Лермонтова у м. Запоріжжя, то біля квіткового кіоску він побачив автомобіль Toyota Camry білого кольору та автомобіль Volkswagen Passat сірого або серебристого кольору. Біля автомобіля стояло п`ять осіб, з яких він впізнав ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки раніше проходила оперативна інформація від громадян, що дані особи займаються крадіжками кабелю. Вони вирішили за ними спостерігати. Через деякий час чотири особи сіли до Toyota Camry, а ОСОБА_1 сів до автомобіля Volkswagen Passat. Вони поїхали за автомобілем Toyota Camry, який зупинився біля ресторану Ржевський. Він разом з ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_11 разом із іншим співробітником поліції поїхав далі. З Toyota Camry вийшло чотири чоловіки, які пішли у двір, а вони прослідували за ними. Один з п`яти чоловіків заліз до люку та почав подавати кабель. Інші чотири чоловіки різали кабель. Порізаний кабель ОСОБА_15 та ОСОБА_14 носили до дороги та складали його. Там де було складено порізаний кабель, люку не має. Коли кабель був порізаний та перенесений до дороги, ОСОБА_1 під`їхав на автомобілі Volkswagen Passat, до місця де було складено кабель, відчинив багажник та почав його завантажувати до автомобіля. Уся процедура від початку порізу кабелю до завантаження в автомобіль зайняла 15-20 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 прослідували за іншими чотирма чоловіками, які почали йти з місця події, але у дворі загубили їх з виду. Коли вони повернулися назад, то вже нікого не було.

Коли було затримано автомобіль ОСОБА_1 . Volkswagen Passat свідок присутній не був.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який працює оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, а восени 2019 року працював на посаді старшого оперуповноваженого по особливо важливим справам, пояснив, що у жовтні 2019 року, він перебував на службі разом з ОСОБА_17 , вони патрулювали по місту на службовому автомобілі ЗАЗ ДЕО СЕНС з метою встановлення осіб, які схильні до вчинення злочинів. По місту патрулював не один екіпаж, на іншому автомобілі Фольксваген патрулював ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 , та автомобіль ЗАЗ ДЕО СЕНС на якому патрулював ОСОБА_13 , зв`язок вони тримали по радіостанціям. Близько 2-3 години ночі вони проїжджали по вул. Лермонтова, біля квіткового ринку, який знаходиться в районі універмагу «Україна», та побачили два автомобілі: Toyota Camry білого кольору, за кермом якого був ОСОБА_14 разом із своїми знайомими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , та автомобіль Volkswagen Passat сірого кольору, за кермом якого був ОСОБА_15 , водії між собою спілкувались. ОСОБА_15 вони впізнали, оскільки раніше їм було відомо з оперативної інформації, що він причетний до викрадення кабелів. Вони припаркували автомобіль біля них та спостерігали, як ті спілкуються. Далі ці два автомобілі почали рух в сторону проспекту, переїхали його, і на перехресті вул. Правди та пр. Маяковського автомобіль Toyota Camry зупинився, у кармані для паркування транспортних засобів, біля закладу «Ржевський», куди поїхав Фольксваген вони не бачили. Вони проїхали далі, та почали слухати радіостанцію, по якій було сказано, що водій Toyota Camry та пасажири вийшли з автомобілю, перейшли дорогу, відкрили люк та залізли туди. Через 15 хвилин під`їхав автомобіль ОСОБА_1 , який зупинився біля люку, куди спустились інші особи, та почав погружати в машину кабелі. Далі вони об`їхали, та під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , намагаючись його заблокувати, однак ОСОБА_1 вдалось їх об`їхати, і вони наздогнали його біля повороту до буд. АДРЕСА_3 . Швидкість авто ОСОБА_1 була дуже велика, у зв`язку із чим він вдарився у бровку, та машину відкинуло в бік проспекту, пошкодження на машині були значні. Вони вийшли з авто, та підійшли до авто ОСОБА_1 , почали туди світити, щоб переконатись чи не потрібна медична допомога пасажирам та водію, далі вони викликали слідчо-оперативну групу і доки її чекали ОСОБА_1 пояснив, що викрав кабелі разом із своїми знайомими.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , який працює начальником відділу розкриття злочинів категорії «минулі роки» управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, а восени 2019 року працював на посаді старшого оперуповноваженого з важливих справ відділу розкриття злочинів проти власності ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що наприкінці жовтня 2019 року він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 на трьох транспортних засобах, по дві особи у кожному, здійснювали планове відпрацювання Вознесенівського району у нічний час. Він та ОСОБА_9 пересувалися на автомобілі Сенс сірого кольору. Біля квіткового магазину по вул. Лермонтова вони побачили групу людей з 5-6 осіб, серед яких були ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , та біля яких стояло два автомобіля Toyota Camry білого кольору та Volkswagen Passat сірого кольору та почали за ними спостерігати.

Згодом, біля 02:00 год. зазначені автомобілі перемістилися на перехрестя вул. Правда та вул. Маяковського. Toyota Camry зупинилася за перехрестям, а Volkswagen Passat зупинився по вул. Правда, але згодом він змінив своє розташування. З автомобіля Volkswagen Passat вийшли люди одягнуті у темний одяг.

ОСОБА_13 та ОСОБА_9 залишили свій автомобіль та пішли пішки спостерігати за даними особами. На відстані біля 50 метрів вони почали спостерігати якісь маніпуляції на клумбі та зрозуміли, що хтось з даних осіб заліз до люку. Вони для себе вирішили, що хтось подавав кабель, хтось різав. Особисто він бачив, як у Volkswagen Passat ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інші особи, які там знаходилися, завантажували різаний кабель. Усі дії щодо кабелю зайняли приблизно 10 хвилин. Після завантаження кабелю Volkswagen Passat, під керуванням ОСОБА_15 , почав уїжджати. Особи, які виходили з Toyota Camry почали рух у бік дворів багатоквартирних будинків та вони їх загубили.

Згодом повідомили, що ОСОБА_1 затримали з кабелем у салоні автомобіля. Він з ОСОБА_9 поїхав на місце затримання ОСОБА_1 та побачив в автомобілі порізаний кабель.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , який працює заступником начальника відділу управління стратегічних розслідувань, а восени 2019 року працював на посаді заступника начальника відділу карного розшуку ГУНП в Запорізькій області, пояснив, що у жовтні 2019 року, проводячи профілактичні заходи по місту, їх колеги попросили допомогти прослідкувати за групою осіб, які вже потрапляли у поле зору правоохоронних органів. Він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , пересуваючись на автомобілі Сенс сірого кольору, після опівночі, приблизно о 02:00-03:00 год., отримали інформацію про те, що біля кіоску навпроти квіткового кіоску по вул. Лермонтова було помічено автомобіль Toyota Camry, яким постійно керує ОСОБА_24 , колишній співробітник поліції та автомобіль Volkswagen Passat, яким керував ОСОБА_1 , якого він знав з оперативної інформації, отриманої за час своєї роботи. Вони почали за ними спостерігати. Згодом автомобілі спустилися на квартал нижче.

Автомобіль Toyota Camry білого кольору припаркували біля кафе на перехресті вул. Правди та вул. Маяковського, а автомобіль Volkswagen Passat не зупинився, а почав пересуватися кварталом. Їм це здалося підозрілим. Вони розосередилися по даній ділянці та почали спостерігати. Вони побачили людей, які вийшли з автомобіля та зупинилися біля клумби та хтось із них заліз до люку. Він знаходився на відстані 10-15 метрів від цього місця.

Автомобіль Volkswagen Passat декілька разів під`їжджав та ОСОБА_1 підходив до групи осіб, які були біля колодязя.

Згодом під`їхав Volkswagen Passat, з якого вийшов ОСОБА_1 , відчинив багажник та разом з кимось, протягом біля двох хвилин завантажував до автомобіля якісь палки. Вони під`їхали ближче, але ОСОБА_15 їх побачив та дуже швидко почав уїжджати в напрямку вул. Гагаріна, але не впоравшись із керуванням, зачепив бордюр та його відкинуло на протилежну полосу руху. Там стояв патрульний автомобіль. Вони підбігли до автомобіля, затримали ОСОБА_1 та викликали слідчо-оперативну групу. На задньому сидінні вздовж правої сторони лежали відрізки кабелю від багажника до передньої панелі. ОСОБА_15 повідомив, що цей кабель було вкрадено.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором надані письмові докази, які були досліджені у судовому засіданні та долучені до матеріалів кримінального провадження, з яких встановлено наступне.

23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060002626 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно короткого викладу обставин: 23.10.2019, близько 04 год. 03. хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись на перехресті пр. Маяковського та вул. Жаботинського, відкрили кришку люку до каналізаційного колодязю, проникли до нього, звідки таємно викрали мідний телефонний кабель ТПП 300х2х0,32 довжиною 96 м., вартістю 232 грн. 95 коп. за 1 метр, загальною вартістю 22 363 грн. 20 коп., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест». Частину викраденого телефонного кабелю, ОСОБА_1 з невстановленими слідством особами поклали в салон автомобілю «Volkswagen», моделі «Passat 1,8» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить останньому, після чого на вказаному автомобілі ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину. В подальшому біля буд. 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжі останнього було затримано з викраденим майном. Таким чином, ОСОБА_1 та невстановлені досудовим слідством особи спричинили матеріальний збиток ПАТ «Фарлеп-Інвест» на вказану суму.

Згідно рапорту на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, 23.10.2019 відділом поліції отримано заяву, яку зареєстровано у ЄО за № 29632 від 23.10.2019 як: крадіжка. В результаті опрацювання вказаної заяви встановлено наступне: 23.10.2019 о 04 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.10.2019 о 04 год. 03 хв. за адресою: Вознесенівський район, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, невідомі на перехресті з вул. Жаботинського крадуть кабелі. Заявник: НОМЕР_4 . Подія 102: 44964383.

Згідно рапорту на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, 23.10.2019 відділом поліції отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 29631 від 23.10.2019, як: інші злочини проти громадського порядку та моральності. В результаті опрацювання вказаної заяви встановлено наступне: 23.10.2019 о 03 год. 55 хв. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 23.10.2019 о 03 год. 55 хв. за адресою: Вознесенівський район, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, бійка, 3 автомобілі. Заявник: НОМЕР_5 . Подія 102: 44964306.

Згідно заяви представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» Ємця С. на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, останній повідомив, що 23.10.2019 за адресою: пр. Маяковського- вул. Жаботинського - вул. Лермонтова, при обстежені кабельних колодязів було виявлено виріз і крадіжка телефонного кабелю марки ТПП-300х2х0.4, довжиною 96 м., вартістю 232 грн. 95 коп. за метр без НДС, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», загальна вартість викраденого телефонного кабелю без врахування відновлювальних робіт пошкодженої телекомунікаційної лінії складає – 22 363 грн. 20 коп. Вважають, що невстановлені особи своїми умисними діями таємно викрали майно ПрАТ «Фарлеп-Інвест», та в діях цих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, вчинено несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних ліній зв`язку, що призвело до порушення встановленого порядку їх маршрутизації, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 360 КК України. На підставі викладеного, просив внести до ЄРДР відомості вказані в цій заяві.

Постановами слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Підопригора І.С. від 23.10.2019, юридичну особу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12019080060002626 від 23.10.2019 та ОСОБА_25 залучено в якості представника потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні.

У довідці за підписом представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яка пред`явлена до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зазначено: у період часу з 22 жовтня по 23 жовтня 2019 року, за адресою: пр. Маяковського - вул. Жаботинського - вул. Лермонтова, при обстеженні кабельних колодязів було виявлено вирізання та викрадення телефонного кабелю, а саме телефонний кабель марки ТПП-300х2х0.4, довжиною 96 м., вартістю 232 грн. 95 коп. за метр без НДС, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», який знаходився в кабельному колодязі (Концентратор К-030), який є приватною власністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2019, із фототаблицею до нього, місцем огляду є перехрестя пр. Маяковського та вул. Жаботинського у м. Запоріжжя. В ході огляду встановлено, що камери відеоспостереження на даній ділянці відсутні. На даній ділянці виявлено відкритий колодязь. В ході огляду встановлено, що в колодязі розташовані кабелі. Кабелі мають пошкодження у вигляді зрізів. В колодязі знаходяться пусті пластикові труби чорного кольору. Повернувши на сторону пр. Маяковського приблизно 30 м. від колодязя за дерев`яним парканом було виявлено 27 шматків кабелів в пластиковій трубі. В ході огляду встановлено, що шматки кабелю складають загальну довжину 56 м. кабельно-провідникової продукції. Кабель діаметром ТПП 300х2х0.32, які постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019080060002626 від 23.10.2019, та передані на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2019, із фототаблицею до нього, місцем огляду є ділянка місцевості, а саме проїзна частина та ділянка парковки навпроти буд. 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя, в якому вбудовано магазин «300+», на приблизній відстані 25 м. Дана ділянка має асфальтне покриття та частину ділянки покрито брущаткою, загальна площа оглядової ділянки 20 м/кв. На даній ділянці розташовано автомобіль «Фольксваген Пасат», в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , який стоїть передньою частиною в напрямку пр. Соборний, з лівого боку від автомобіля, розташований буд. 10 по вул. Гагаріна, з правого боку розташований буд. 5 по вул. Гагаріна, у напрямку задньої частини продовження вул. Гагаріна до вул. Патріотична. При огляді транспортного засобу на асфальтній ділянці було встановлено, що автомобіль стоїть на 4 колесах, має 4 двері, кожна з яких функціонує. При подальшому огляді виявлено, що ліве водійське вікно пошкоджене, шляхом розбиття, з правого боку пасажирське бокове вікно з передньої частини має пошкодження шляхом розбиття, праве переднє колесо пошкоджене та стоїть не на місці, колесо знаходиться під двигуном у пошкодженому вигляді, пластиковий кожух пошкоджено та виглядає на ззовні, заднє праве колесо розгорнуте не в звичайному положенні, що являє собою пошкодження, колесо повернуте до середини кузова. Далі при подальшому огляді, через пошкоджене бокове вікно з боку водія, в середині салону виявлено чисельні предмети схожі на телекомунікаційні кабелі, які розташовані з правого боку заднього сидіння та йдуть до багажника автомобілю. В подальшому автомобіль було опечатано.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2019 (№335/11928/19, 1-кс/335/7534/19) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat 1,8» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення кабельно-провідникової продукції.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.10.2019, слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, проведено обшук автомобіля «VolkswagenPassat», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 10 в ході якого було виявлено та вилучено з багажника та заднього сидіння відрізки кабельної продукції у кількості 41 одиниця: 1) 117 см.; 2) 77 см.; 3) 127 см.; 4) 89 см.; 5) 120 см; 6) 89 см.; 7) 90 см.; 8) 124 см.; 9) 104 см.; 10) 138 см.; 11) 106 см.; 12) 142 см.; 13) 122 см.; 14) 133 см.; 15) 79 см.; 16) 110 см.; 17) 135 см.; 18) 137 см.; 19) 151 см.; 20) 119 см.; 21) 130 см.; 22) 112 см.; 23) 121 см.; 24) 156 см.; 25) 127 см.; 26) 134 см.; 27) 117 см.; 28) 135 см.; 29) 147 см.; 30) 100 см.; 31) 115 см.; 32) 151 см.; 33) 108 см.; 34) 151 см; 35) 113 см.; 36) 116 см.; 37) 139 см.; 38) 119 см.; 39) 140 см.; 40) 91 см.; 41) 98 см. Довжина кабелів вказана приблизно, так як вони деформовані та обрізані не рівно. Крім того із багажника вилучено: пара робочих рукавичок білого кольору; пара робочих рукавичок синього кольору; 2 металевих шматки, один із яких із рукояткою в обмотці голубого кольору. Із внутрішніх ручок дверей (4 штуки), а також з рульового колеса обшукованого автомобіля були зроблені змиви за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою, а також виконані контрольні змиви.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 (№335/11928/19, 1-кс/335/7546/19) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT 1,8» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього; рукавички робочі бежеві одна пара; рукавички робочі блакитні одна пара; змив на марлевий тампон та контрольний до нього з керма автомобілю; змив на марлевий тампон та контрольний до нього з внутрішньої ручки відкривання передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон та контрольний до нього з внутрішньої ручки відкривання задніх правих дверей; змив на марлевий тампон та контрольний до нього з внутрішньої ручки відкривання задніх лівих дверей; кусачки металеві; кусачки металеві із обмоткою блакитного кольору на ручках; сорок один фрагмент кабелю різної довжини.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2019, який складено слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухачовим Д.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019080060002626 від 23.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 04-30 год. 23.10.2019 навпроти будинку 10 по вул. Гагаріна у м. Запоріжжя. В ході затримання ОСОБА_1 було проведено його обшук та виявлено в лівій кишені його штанів купюру номіналом 200 грн., при огляді чоловічої сумки чорного кольору було виявлено гаманець чорного кольору, в якому знаходилось посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_7 , далі в іншому кармані виявлено комплект ключів в кількості 2 штуки, з брелком, другий комплект ключів в кількості 3 ключів та магнітний ключ, ліхтарик, один блістер таблетки «Китанов» з двома таблетками, мобільний телефон «Nokia», серійний номер НОМЕР_8 з встановленою сім-картою оператора «Лайф» НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 (№335/11928/19, 1-кс/335/7547/19) клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на двісті гривень однією купюрою, мобільний телефон «Nokia», імей номер – НОМЕР_8 із сім картою Лайф НОМЕР_9 . В іншій частині клопотання про накладення арешту: на сумку чорного кольору, чоловічу з написом «CTR»; два ключа дверних з брелоком; три ключа дверних з магнітним синім ключем; ліхтарик «BAILONG»; блістер таблеток «Кетанов» із двома таблетками; свідоцтво про реєстрацію автомобілю «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT 1,8» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_7 ; гаманець чорний, шкіряний для документів з написом «Auto Documents»; посвідчення водія категорії «В» на ім`я ОСОБА_1 та талон попередження до нього, АРВ 065365, відмовлено.

Згідно протоколу огляду від 28.11.2019, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко Д.О., проведено огляд сейф пакету «Національна поліція» № 4143061, в якому знаходяться речі, вилучені 23.10.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 . Після відкриття пакету встановлено, що в ньому знаходяться: двісті гривень однією купюрою; сумка чорна чоловіча з написом «СТR»; два ключа дверних з брелком; три ключа дверних з магнітним синім ключем; ліхтарик «Ваilong», блістер таблеток «Кетанов» із двома таблетками; мобільний телефон «Nokia», імей № - НОМЕР_8 із сім картою Лайф НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen», моделі «Passat 1,8» в кузові сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_7 ; гаманець чорний, шкіряний для документів з написом «Аuto Documents»; посвідчення водія категорії «В» на ім`я ОСОБА_1 та талон попередження до нього, НОМЕР_6 .

Мобільний телефон, було оглянуто більш детально: мобільний телефон фірми «Nokia», моделі ТА 1010, у пластиковому корпусі чорного кольору, при відкритті та від`єднанні задньої кришки встановлено, що під нею знаходиться акумуляторна батарея та сім карта оператора мобільного зв`язку «Life Sell». Під батареєю на корпусі вказано imei: НОМЕР_8 , телефон у справному стані. Розблокувавши телефон, та увійшовши до меню – обрано пункт меню «повідомлення», у повідомленнях виявлено 2 смс-повідомлення від абонента «Пух2». Відкривши смс-повідомлення №1 виявлено наступний текст російською мовою: «мы все дома на рыбалку не получилось ты бдвел», відкривши смс-повідомлення №2 виявлено наступний текст російською мовою «выйди на связь».

Також, зайшовши до меню та обравши пункт «контакти» виявлено номер телефону абоненту Пух2 – НОМЕР_10 .

Згідно протоколу огляду предмету від 28.11.2019, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченком Д.О. проведено огляд кабельно-провідникової продукції, а саме порізаного кабелю в обмотці чорного кольору у кількості 41 штука, всі різною довжино. Огляд проводився за участю спеціаліста менеджера з безпеки ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 , зі слів якого оглядуємі шматки є кабель телефонний ТПП 300х2х0,32, де Т- це телефонний кабель, П-ізоляція з поліетилену, П – оболонка з поліетилену-екран з алюміневої ленти, 300 – кількість парних скруток, 2 – кількість жил у скрутці, 0,32 – січення жил у квадратних міліметрах. Жодних специфічних ознак кабельно-провідникова продукція не має. Зазначений кабель застосовується в місцевих мережах зв`язків з номінальною напругою, дистанційного живлення до 226 або 145 вольт змінного струму, частотою 50 герц, або напругою до 315 та 200 вольт постійного струму. Кабель застосовується для прокладки в телефонній каналізації, колекторах, шахтах, по стінах будівель та на повітряних лініях зв`язку, виробником зазначеного кабелю є «Одескабель». Предмети кабелю, які оглядалися, є власністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Відповідно до протоколу огляду предмету від 28.11.2019, з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко Д.О. проведено огляд кабельно-провідникової продукції, а саме порізаного кабелю в обмотці чорного кольору у кількості 25 штук, всі різною довжиною. Огляд проводився за участю спеціаліста - менеджера з безпеки ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 , зі слів якого оглядуємі шматки є кабель телефонний ТПП 300х2х0,32, де Т- це телефонний кабель, П-ізоляція з поліетилену, П – оболонка з поліетилену-екран з алюміневої ленти, 300 – кількість парних скруток, 2 – кількість жил у скрутці, 0,32 – січення жил у квадратних міліметрах. Жодних специфічних ознак кабельнопровідникова продукція не має. Зазначений кабель застосовується в місцевих мережах зв`язків з номінальною напругою, дистанційного живлення до 226 або 145 вольт змінного струму, частотою 50 герц, або напругою до 315 та 200 вольт постійного струму. Кабель застосовується для прокладки в телефонній каналізації, колекторах, шахтах, по стінах будівель та на повітряних лініях зв`язку, виробником зазначеного кабелю є «Одескабель». Предмети кабелю, які оглядалися, є власністю ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченка Д.О. про зміну правової кваліфікації від 28.11.2019, змінено правову кваліфікацію у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 12019080060002626 за ч. 3 ст. 185 КК України, на ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Гриценко Л.І. про виділення матеріалів в окреме провадження від 29.11.2019, виділено з кримінального провадження № 12019080060002626 в окреме кримінальне провадження матеріали відносно невстановлених осіб, які вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за попередньою змовою із ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 777 від 17.12.2019, який складено за наслідками проведення судової медичної експертизи: при судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з ручок автомобіля, водійського руля, робочих рукавичок, які вилучені з під час огляду автомобіля Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_3 , епітелії клітини, придатні для дослідження не знайдені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази, які представлені стороною обвинувачення, оцінивши їх, заслухавши показання обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача та свідків, суд дійшов до наступних висновків.

Підводячи підсумки судового розгляду кримінального провадження, суд враховує основні засади кримінального судочинства.

Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, та аналогічна позиція держави закріплена й у ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) у своєму рішенні Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, і обов`язок доказування вказаних обставин, згідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження поза розумним сумнівом, виходячи з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 інкриміновано вчинення умисного, з корисливих мотивів, таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, яка належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні свідки, які є працівниками ГУНП в Запорізькій області, пояснювали, що в ході відпрацювання оперативної інформації під час нічного чергування 23.10.2019 ними було виявлено групу осіб, раніше відомих їм за оперативними даними, які здійснювали крадіжку телефонного кабелю, із каналізаційного колодязю, який знаходиться на перехресті пр. Маяковського та вул. Жаботинського у м. Запоріжжі. Вони спостерігали за ними протягом певного часу, і після вчинення крадіжки ними було затримано ОСОБА_1 , у транспортному засобі якого знаходилися порізані кабелі. Інших осіб вони не затримали, разом із тим, прізвища та імена цих осіб, які їм були відомі, повідомлялися органу досудового розслідування.

Заперечуючи свою причетність до крадіжки кабельно-провідникової продукції, обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував знаходження у його транспортному засобі порізаних кабелів, разом із тим, зазначав, що на прохання раніше знайомого на ім`я ОСОБА_2 приїхав до розважального закладу «Ржевський», щоб перевезти речі, за що останній пообіцяв йому заплатити, які саме речі він повинен був перевезти він не цікавився.

Разом із тим, не дивлячись на наявність у органу досудового розслідування інформації від оперативних працівників щодо осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину – крадіжки майна, слідчим у кримінальному провадженні вказані особи не були встановлені, їх не було допитано ні під час досудового розслідування, ні в ході судового розгляду кримінального провадження, а відтак суд був позбавлений можливості перевірити доводи обвинуваченого щодо непричетності його до крадіжки майна, яке було вилучено в ході обшуку його транспортного засобу, зокрема, щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_1 умислу саме на вчинення крадіжки майна та корисливого мотиву, зокрема, отримання вигоди та незаконного збагачення за рахунок викраденого майна.

Крім того, інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими органом досудового розслідування особами, стороною обвинувачення на підтвердження вказаної кваліфікуючої ознаки злочину не надано жодного належного та допустимого доказу.

Так, співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто, до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому, під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії, які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкту злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі – усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

З аналізу досліджених в ході судового розгляду кримінального провадження доказів суд констатує, що єдиними даними, з яких орган досудового розслідування встановив наявність попередньої змови групи осіб на крадіжку кабельно-провідникової продукції є показання свідків, які є оперативними працівниками ГУНП в Запорізькій області, і які під час судового розгляду кримінального провадження надавали показання, що вони в ході відпрацювання оперативної інформації спостерігали за групою чоловіків, які спільними діями вчиняли крадіжку кабельно-провідникової продукції.

Разом із тим, суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 в цій частині і вважає, що показання цих свідків самі по собі не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, з наступних підстав.

Так, вказані особи, як станом на кінець жовтня 2019 року так і станом на цей час є працівниками ГУНП в Запорізькій області, 23.10.2019 стали свідками подій, виконуючи саме свої посадові обов`язки, а відтак, на думку суду, є зацікавленими особами у результатах розгляду вказаного кримінального провадження. Із показань цих свідків встановлено, що вони 23.10.2019 протягом тривалого часу спостерігали за вчиненням, за їх твердженням, крадіжки телефонного кабелю із колодязя, в результаті чого затримали лише одного ОСОБА_1 .

Разом із тим, будь-яких заходів для попередження вчинення кримінального правопорушення, недопущення крадіжки майна та завдання потерпілій особі майнової шкоди, затримання усіх причетних, за їх твердженням, до крадіжки майна осіб, вони не вчинили.

Крім того, показання вказаних свідків, які були надані у судовому засіданні, щодо місця розташування транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , по відношенню до колодязя, з якого відбувалось викрадення кабелю, дій ОСОБА_1 та інших осіб на місці вчинення кримінального правопорушення, часу протягом якого відбувалося їх спостереження за вчиненням злочину, різняться між собою, до того ж, вказані показання в повній мірі не спростовують показів обвинуваченого щодо того, що на місці злочину він опинився випадково, на прохання знайомого йому по району чоловіка на ім`я ОСОБА_2 , який попросив перевезти за плату його речі.

З огляду на викладені обставини, суд не може вважати показання вказаних свідків достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

До того ж, викладаючи у обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, органом досудового розслідування не встановлено навіть кількість співучасників, не викладено обставини коли вони дійшли домовленості між собою задля вчинення кримінального правопорушення, які саме функції були відведені ОСОБА_1 , як одному із співвиконавцю вказаної групи осіб, та інші ознаки, які підлягають доведенню при кваліфікації злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вказані обставини не були визначені і в ході судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення.

Сам факт знаходження у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , телефонного кабелю, який було вилучено в ході проведення обшуку, також, на думку суду, не є достатнім доказом для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, оскільки сам факт знаходження викраденого майна у автомобілі, за відсутності інших належних та допустимих доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою зимовою групою осіб, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 злочину за обставин, які викладені у обвинувальному акті.

Більш того, органом досудового розслідування не спростовано позицію обвинуваченого, що вказані кабелі знаходилися у його транспортному засобі у зв`язку із тим, що він, на прохання знайомого, погодився на перевезення його речей.

Показання свідків, які вони надавали у судовому засіданні, що після затримання ОСОБА_1 він повідомив їм про те, що телефонні кабелі, які знаходилися у його транспортному засобі, він викрав, суд вважає недопустимими, оскільки це прямо перебачено ч. 7 ст. 97 КПК України, яка передбачає, що у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 інкримінується вчинення крадіжки мідного телефонного кабелю марки ТПП 300х2х0,32 загальною довжиною 96 метрів та вартістю 232 грн. 95 коп. за 1 метр, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», чим завдано збитків товариству на загальну суму 22 363 грн. 20 коп.

Проте, в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим не було залучено спеціаліста або експерта з метою встановлення характеристик викраденого, за твердженням сторони обвинувачення, телефонного кабелю.

Так, як встановлено з долучених до матеріалів кримінального провадження доказів, зокрема, із протоколів огляду кабельно-провідникової продукції від 28.11.2019, її огляд проводився за участю менеджера з безпеки ПрАТ «Фарлеп - Інвест» - ОСОБА_25 , який залучений до вказаної слідчої дії в якості спеціаліста.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

До протоколу огляду кабельно-провідникової продукції не долучено жодних відомостей про наявність у залученої слідчим в якості спеціаліста особи будь-яких спеціальних знань та навичок, а перебування ОСОБА_25 у трудових відносинах із ПрАТ «Фарлеп-Інвест» не свідчить про те, що вказана особа є спеціалістом у розумінні ст. 71 КПК України.

Більш того, згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, за змістом якої, спеціаліст не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як представник.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що саме ОСОБА_4 , як представник, від імені ПрАТ «Фарлеп-Інвест», 23.10.2019 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, надавав довідки про належність телефонного кабелю ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та його вартість, та постановою слідчого від 23.10.2019 був залучений до участі у кримінальному провадженні в якості представника потерпілої особи ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Що стосується твердження органу обвинувачення, яке викладено у обвинувальному акті, про викрадення телефонного кабелю довжиною 96 метрів, то суд зазначає наступне.

Як встановлено із протоколу обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat 1,8», з номером кузова НОМЕР_2 , від 23.10.2019, в ході обшуку вказаного автомобіля слідчим було вилучено відрізки кабельної продукції у кількості 41 одиниця, при цьому, не зазначено загальну довжину цих відрізків. За підрахунком суду, загальна довжина цих відрізків складає 49,29 метрів, а тому викладення обвинувачення щодо крадіжки ОСОБА_1 96 метрів кабельної продукції взагалі є безпідставним.

Як убачається із протоколу огляду місця події, перехрестя пр. Маяковського та вул. Жаботинського у м. Запоріжжя, в ході огляду на місці події було встановлено пошкоджені кабелі у кількості 27 шматків в пластиковій трубі. При цьому, при перерахунку цих відрізків, слідчим відображено таких відрізків у кількості 25 різною довжиною, і загальна довжина цих відрізків становить 32,20 метрів, що свідчить про те, що навіть з урахуванням відрізків кабелів, що були виявлені під час огляду місця події, загальна довжина пошкоджених кабелів та тих, що виявили у транспортному засобі, під керуванням ОСОБА_1 , дорівнює 81,49 метру, але аж ніяк не 96 метри, як зазначено у обвинувальному акті.

На підтвердження належності викраденого кабелю та його вартості, прокурором надано довідки, складені та підписані представником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Ємцем С.П., згідно яких у період часу з 22.10.2019 по 23.10.2019, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського – вул. Жаботинського – вул. Лермонтова, при огляді кабельних колодязів було виявлено вирізання та крадіжку телефонного кабелю марки ТПП – 300х2х0,4 довжиною приблизно 96 м, який належить на праві власності ПрАТ «Фарлеп-Інвест», вартість 1 метру телефонного кабелю ТПП - 300х2х0,4 становить 232 грн. без ПДВ, загальна вартість викраденого телефонного кабелю без урахування поновлювальних робіт пошкодженої телекомунікаційної лінії становить 22 363 грн. 20 коп.

Разом із тим, суд звертає увагу, що обвинуваченому інкриміновано крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 300х2х0,32, який було віднайдено у автомобілі, під керуванням ОСОБА_1 в ході проведення його обшуку, а не марки ТПП – 300х2х0,4, про який йде мова у довідці ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яка підписана ОСОБА_25 .

Між тим, органом досудового розслідування вказані суперечності не усунуті та належними засобами не встановлено чи є телефонний кабель, який було вилучено у ОСОБА_1 в ході обшуку його транспортного засобу, тим телефонним кабелем, який було викрадено у кабельному колодязі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського – вул. Жаботинського – вул. Лермонтова, і що вказаний кабель дійсно належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Підписана представником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Ємцем С.П. довідка щодо приналежності телефонного кабелю підприємству, на думку суду, не є належним та допустимим доказом у цій справі, оскільки по-перше, стосується іншої кабельно-провідникової продукції, по-друге, до цієї довідки не надано повноважень представника на підписання такого роду документів, оскільки довіреність містить лише повноваження вказаного представника на представлення прав та інтересів товариства з питань захисту майна у випадках завдання майнової шкоди товариству.

Суду не надано жодного належного доказу, який би підтверджував, що саме вилучений у транспортному засобі Фольксваген Пассат, який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , телефонний кабель перебував на балансі ПрАТ «Фарлеп-Інвест», і знаходився у колодязі, з якого за твердженням сторони обвинувачення його було викрадено, як і не надано належних та допустимих доказів того, що після подій, які відбулися 23.10.2019, товариством було проведено інвентаризацію чи будь-який інший огляд, в ході якого було виявлено нестачу телефонних кабелів загальною довжиною 96 метрів.

Крім того, суд не може визнати належним та допустимим доказом підтвердження вартості телефонного кабелю довідку про його вартість, яка підписана представником ПрАТ «Фарлеп-Інвест» Ємцем С.П., оскільки по-перше, вказана довідка підписана представником, який не наділений відповідними повноваженнями, не є директором чи головним бухгалтером цього товариства, по-друге, у ній вказано вартість кабелю іншого розміру, ніж було вилучено в ході обшуку у транспортному засобі, по-третє, із неї не вбачається з чого виходив представник товариства, визначаючи вартість викраденого майна.

Тобто, до матеріалів кримінального провадження не долучено належних бухгалтерських документів, які би підтверджували факт завдання ПрАТ «Фарлеп-Інвест» збитків (шкоди) та розмір цих збитків (шкоди).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Зазначені положення спрямовані насамперед на забезпечення: правильності кваліфікації кримінального правопорушення (за умови, що розмір шкоди є ознакою складу злочину або кваліфікуючою ознакою); повноти досудового розслідування (оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є елементом предмета доказування); достовірності інформації, яка відображується в підсумкових рішеннях стадії досудового розслідування (згідно з п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням).

За змістом ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, особливістю норми п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК щодо обов`язковості призначення експертизи є також те, що цей імперативний припис має застосовуватися у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, тобто містять суспільно небезпечні наслідки, які можливо обчислити у вигляді збитків або шкоди довкіллю.

Важливим при кваліфікації злочинів проти власності є встановлення ознак предмету викрадення, що має певну вартість. Саме вартість чужого майна на момент викрадення є тим критерієм, за яким відрізняється адміністративне правопорушення (ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) «Дрібне викрадення чужого майна») від кримінально-караного викрадення.

Відповідно до примітки до ст. 185 КК України кваліфікація за ознаками «значна шкода» здійснюється виходячи з розміру завданих збитків, а кваліфікація за ознаками «у великих розмірах», «в особливо великих розмірах» - із суми викраденого.

Виходячи з аналізу положень статей 55, 61, 62, 91, 127, 128, 130, 170, 242, 291 КПК України під шкодою у кримінальному провадженні розуміються втрати, яких зазнала потерпіла сторона у результаті викрадення, знищення або пошкодження майна, або шкода, завдана безпосередньо особі, її здоров`ю, діловій репутації внаслідок протиправної поведінки іншої особи.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні) і по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Законом передбачено можливість визначити розмір матеріальних збитків без залучення експерта у разі коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

У решті випадків сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування зобов`язана незалежно від наявності інших доказів, за допомогою яких можливо встановити розмір матеріальних збитків, залучити експерта у кримінальному провадження для встановлення цих обставин.

Аналіз ч. 2 ст. 242 КПК вказує на те, що обов`язок на стадії досудового слідства залучити експерта для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, покладено лише на слідчого, прокурора.

Суд, виходячи із закріпленого у ст. 26 КПК принципу диспозитивності, позбавлений можливості, навіть у випадку, коли він виявив відсутність висновку експерта із визначенням розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, самостійно, з власної ініціативи залучити експерта і усунути цей недолік досудового слідства. Залучення експерта судом незалежно від наявності клопотань сторін можливо тільки за обставин, передбачених ч. 2 ст. 332 КПК.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні важливою обставиною, яка відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягала встановленню і доведенню є вартість викраденого майна.

Сторона обвинувачення під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для встановлення розміру спричинених збитків експерта не залучила, а при судовому провадженні не зверталася до суду з відповідним клопотанням про доручення проведення експертизи у даному кримінальному провадженні для визначення вартості телефонних кабелів, що були вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Фольксваген Пасат» та визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладається на слідчого та прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Аналізуючи у сукупності надані прокурором і досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вони не доводять в цілому, поза розумним сумнівом, що в діянні ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують.

При цьому, суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони обвинувачення на надання ними доказів для підтвердження обставин, визначених ст. 91 КПК України. Будь-яких додаткових клопотань та заяв від прокурора, які б залишилися поза увагою суду, або в задоволенні яких судом було безпідставно відмовлено, в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Аналіз перерахованих вище доказів на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, на переконання суду свідчить про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що в діянні ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Що стосується інших доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а це рапорти на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.10.2019 щодо заяв про крадіжку кабелів та бійки; протокол огляду сейф пакету «Національна поліція» № 4143061, в якому знаходяться речі, вилучені 23.10.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 від 28.11.2019, з фототаблицею до нього, складений слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченком Д.О.; висновок експерта № 777 від 17.12.2019, який складено за наслідками проведення судово-цитологічного дослідження, то суд визнає їх неналежними доказами у розумінні ст. 85 КПК України, оскільки вони, жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не доводять інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_1 необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та виправдати його на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України.

Оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, то цивільний позов ПрАТ «Фарлеп – Інвест» про стягнення із обвинуваченого матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням, у розмірі 22 363 грн. 20 коп., підлягає залишенню без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 129 КПК України.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, скасуванню підлягають арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 (№ провадження 1-кс/335/7546/19 та 1-кс/335/7547/19).

Керуючись ст. ст. 129, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих злочином – залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 (№335/11928/19, 1-кс/335/7546/19) в частині накладення арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT 1,8» в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключ до нього; рукавички робочі бежеві одна пара; рукавички робочі блакитні одна пара; кусачки металеві; кусачки металеві із обмоткою блакитного кольору на ручках; сорок один фрагмент кабелю різної довжини.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2019 (№335/11928/19, 1-кс/335/7547/19) в частині накладення арешту на двісті гривень однією купюрою, мобільний телефон «Nokia», імей номер – НОМЕР_8 із сім картою Лайф НОМЕР_9 .

Речові докази:

-25 фрагментів кабелю ТПП 300х2х0,32, вилучені 23.10.2019 під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Л. Жаботинського та пр. Маяковського у м. Запоріжжя, та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Гашук