Ухвала суду № 92234987, 16.10.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.10.2020

Справа № 937/10389/19

Провадження № 1-кс/937/3551/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62019080000000589, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2019 на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що зберігаються на депозитних банківських рахунках, відкритих в АКТ «БАНК АЛЬЯНС» у розмірі 1422747776,57 грн та 55000000,00 грн.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами відповідно до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, – до Вищого антикорупційного суду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2019 було задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Єрмакова Ю.І. у кримінальному провадженні № 62019080000000589 про арешт майна, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» які зберігаються на депозитних банківських рахунках АТ «Банк Альянс» у розмірі 1422747776,57 грн та 55000000,00 грн.

Представником ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області подано клопотання про скасування арешту майна.

Згідно відомостей наданих заступником начальника Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі 11.09.2020 підслідність злочинів у кримінальному провадженні № 62019080000000589 Офісом Генерального прокурора визначено за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, а тому не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Так, положеннями КПК України визначено, що за загальним правилом клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, КПК України не містить положень, які б визначали дії слідчого судді в разі отримання клопотання про скасування арешту майна з порушенням правил територіальної підсудності. Тому, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, в даному випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких визначено законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду на даний час не має повноважень здійснювати судовий контроль у кримінальному провадженні № 62019080000000589.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для розгляду клопотання та вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 131, 132, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Слідчий суддя: