Рішення № 92233243, 15.10.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/4691/20

№ провадження 2/646/1731/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/1644/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», в якому просила суд визнати виконавчий напис № 30338 від 10.12.2019, вчинений приватним нотаріусом Харою Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № R53113333492В від 19.09.2012 у розмірі 12 687, 32 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10.12.2019 приватним нотаріусом Харою Н. С. було вчинено виконавчий напис № 30338 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № R53113333492В від 19.09.2012 у розмірі 12 687, 32 грн. 29.04.2020 приватним виконавцем Попляком В. В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 61940066 про примусове виконання виконавчого напису № 30338 від 10.12.2019. З вищевказаним виконавчим написом позивач не згодна і вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог закону, а саме: за межами трьох років, на суму боргу, яка не відповідає умовам договору та не є безспірною.

Позивачем також було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою позивач просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 30338 від 10.12.2019.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 дану справу було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

14.07.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Денисенко О. В. про забезпечення позову по даній цивільній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2020 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. належним чином завірені копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 30338 від 10.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 12 987,32 грн.

09.10.2020 від приватного нотаріусу КМНО Хари Н. С. до суду надійшли витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлялися про хід судової справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Будь-яких пояснень від третьої особи до суду також не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.09.2012 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ БАНК» було укладено кредитний договір № R53113333492В, за яким ПАТ «ВТБ БАНК» надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15300,00 грн строком до 19.09.2015 року. Відповідно до п. 3.3. вказаного кредитного договору сторони погодили процентну ставку у розмірі 31% річних, а також графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг (додатки до договору).

Протягом серпня 2012 – квітня 2014 року ОСОБА_1 частково виконувала свої зобов`язання з повернення кредиту, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими квитанціями.

13.02.2015 ПАТ «ВТБ БАНК» відступив право вимоги за кредитним договором № R53113333492В до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «кредит-Капітал»» за договором № 130215нв.

15.04.2016 ТОВ «Фінансова компанія «кредит-Капітал»» відступило право вимоги за кредитним договором № R53113333492В до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за договором № 15/04/2016?01.

02.10.2019 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступив право вимоги за кредитним договором № R53113333492В до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за договором № 02/10/2019?КА.

10.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було вчинено виконавчий напис № 30338 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R53113333492В від 19.09.2012 у розмірі 12 687, 32 грн, що підтверджується копією відповідного виконавчого напису.

29.04.2020 згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В. В. було відкрито виконавче провадження № 61940066 на виконання виконавчого напису № 30338 від 10.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12987,32 грн.

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній саном на 10.12.2019 – на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.2 Переліку №1172, для одержання виконавчого напису заявник повинен надати нотаріусу в разі стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Для вчинення нотаріусом відповідного виконавчого напису законом вимагається від нотаріуса встановити одночасну наявність двох обов`язкових умов, а саме: 1) безспірність заборгованості, яка встановлюється нотаріусом за фактом надання стягувачем документів за передбаченим законодавством переліком, та 2) що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору кредит було надано строком до 19.09.2015 року. Жодних додаткових угод, якими б сторони змінили строк повернення кредиту матеріали нотаріальної справи не містять та до суду не надавалися.

Таким чином, з 20.09.2015 року у кредитора (його правонаступника) виникло право примусового стягнення боргу з боржника, позивача по справі.

Суд враховує, що перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, однак з матеріалів справи неможливо встановити суму заборгованості по конкретним окремим місячним платежам.

Заява відповідача про вчинення виконавчого напису відповідно до відмітки приватного нотаріуса була отримана останнім 10.12.2019 та зареєстрована за № 32408/02-20. В той же день приватним нотаріусом було вчинено спірний виконавчий напис.

Таким чином, спірний виконавчий напис було вчинено за межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги (з 20.09.2015 року).

З заяви ТОВ «ФК «Аланд» про вчинення виконавчого напису вбачається, що останній платіж по кредитному договору було вчинено 03.08.2017. З огляду на що період, за який стягується заборгованість заявлено з 03.08.2017 по 23.10.2019. Однак, матеріали нотаріальної справи не містять доказів на підтвердження наведених у заяві про вчинення виконавчого напису обставин.

Оскаржуваним виконавчим написом нотаріус запропонував стягнути заборгованість за кредитом за період з 03.08.2017 по 23.10.2019, однак така заборгованість суперечить графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахункової вартості супутніх послуг (додатком до кредитного договору) і свідчить про фактичне стягнення заборгованості за період кредитування (з 19.09.2015 по 19.09.2018).

Тобто стягувач звернувся з заявою про вчинення виконавчого напису з порушенням встановленого законом трирічного строку з дня виникнення права вимоги, який є розумними і достатніми для захисту порушеного права. В свою чергу, можливість поновлення нотаріусом строку на пред`явлення стягувачем грошової вимоги до боржника не передбачено ні Законом України «Про нотаріат», ні Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, спірний виконавчий напис, було вчинено нотаріусом з пропуском встановленого статтею 88 Закону України "Про нотаріат" трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Виконавчий напис № 30338 від 10.12.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № R53113333492В від 19.09.2012 у розмірі 12987,32 грн – визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 261,20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.10.2020 року.

Суддя І.М. Шелест