Ухвала суду № 92231675, 15.10.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1821/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 509696 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

15.10.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції. Також просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого діє.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Отже органом Національної поліції у розглядуваній справі є Управління патрульної поліції в Рівненській області, від імені якого, зокрема, інспектор взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП Дейнега І.В. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, орган є юридичною особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення співвідповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000, вул. С. Бандери, 14А, м. Рівне) до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу першої роти оперативного реагування УПП Рівненської області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі в якості співвідповідача.

Судове засідання по справі призначити на 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Визначити Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик