Ухвала суду № 92231550, 15.10.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/244/17

номер провадження 2/546/10/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/244/17 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/244/17 за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Провадження у справі відкрито 03.04.2017.

Після неодноразової зміни складу суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 вказану справу прийнято до розгляду суддею Романенко О.О., ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, встановлено строк для надання відзиву, відповіді та відзив та заперечення.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується розписками (т. 2 а.с.36,37) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.39).

Позивач за первісним позовом у своїй позовній заяві та заявах від 13.03.2017 (т.1 а.с.37), від 13.03.2018 (т.1 а.с.126) просив розглядати справу за його відсутності.

15.10.2020 представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування письмових доказів (т. 2 а.с.40), у якому просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» оригінали кредитної документації (справи), яка заведена позивачем за договором про надання споживчого кредиту № б/н від 15.04.2014, укладеного з ОСОБА_1 для огляду судом, а також копію кредитної справи для долучення до матеріалів судової справи, а також зобов`язати уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк» надати відповіді на питання відповідача, які містяться у відзиві від 03.06.2019 у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні. Судовий розгляд просить проводити без його участі та без участі позивачки (т. 2 а.с.40).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 07.10.2019, постановленою попереднім складом суду, задоволено клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2018 про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати до суду оригінал кредитної документації (справи), яка заведена за договором про надання споживчого кредиту №б/н від 15.04.2014, укладеного з ОСОБА_1 , для огляду судом, а також копію кредитної справи, а також зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» надати відповіді на питання відповідача, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду витребуваних доказів та відповідей у формі заяви свідка АТ КБ «Приватбанк» до суд не надано.

14.11.2019 до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2019, у якому позивач за первісним позовом повідомляє, що на даний момент відбувається збір інформації згідно запиту з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, у зв`язку з чим надати оригінали у встановлений строк неможливо. Вказує, що на вимогу суду в найближче судове засідання буде направлено відповідь згідно вимог ст. 93 ЦПК України (т. 2 а.с.1).

У матеріалах справи також наявне клопотання представника відповідачки за первісним позовом від 20.12.2019 про застосування до АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу (повторно) у зв`язку з невиконанням ухвали суду (т. 2 а.с.5).

Вказане клопотання попереднім складом суду не розглянуто, розгляд справи не завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження головуючого судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Станом на 15.10.2020 вимоги ухвали суду від 14.11.2019 не виконано. Витребувані докази не надано ані попередньому складу суду, ані нинішньому не надано.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що розгляд справи суддею Романенко О.О. розпочато спочатку, та враховуючи суттєве значення витребуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне прийняти клопотання про витребування доказів до розгляду, як таке, що подано у встановлений законом строк для даного складу суду. Клопотання відповідає нормам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторона відповідача за первісним позовом не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, тому з урахуванням вищезазначеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У поданому відповідачкою за первісним позовом відзиві на підставі ст. 93 ЦПК України поставлено низку питань про обставини, що мають значення для вирішення справи (т.1 а.с.215-229).

Відзив направлено іншій стороні 03.06.2019, що підтверджується відповідною квитанцією (т.1 а.с 229).

Позивачем за первісним позовом не виконано обов`язок щодо надання заяви свідка та не заявлено про наявність підстав для відмови від відповіді.

15.07.2019 від позивача за первісним позовом - АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь на відзив від 03.06.2019, що також підтверджує отримання позивачем відзиву із зазначеним переліком питань (т.1 а.с.230-247).

Заява свідка або інше повідомлення про відсутність підстав для надання відповідей на запитання від представника позивача не надходили.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Отже, надання заяви свідка або повідомлення про відсутність підстав для її надання є процесуальним обов`язком позивача.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженого представника АТ КБ «Приватбанк» надати відповіді на питання відповідача, які містяться у відзиві від 03.06.2019 у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним встановити позивачу за первісним позовом процесуальний строк у 15 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для надання відповідей на питання відповідача за первісним позовом, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 07.10.2020 розгляд справи розпочато спочатку, клопотання про повторне застосування заходів процесуального примусу заявлено попередньому складу суду, новим складом суду ухвали про витребування доказів не постановлювались, суд вважає таке клопотання для нового складу суду передчасним.

Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал кредитної документації (справи), яка заведена позивачем за договором про надання споживчого кредиту №б/н від 15.04.2014, укладеного з ОСОБА_1 , для огляду судом, а також копію кредитної справи для долучення до матеріалів судової справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати відповіді на питання відповідача за первісним позовом, які містяться у відзиві від 03.06.2019, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору відкласти на 09:30 год. 03.12.2020.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Романенко