Рішення № 922313, 14.05.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2007

Справа №2-15/3254-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” (79026, м. Львів, вул. Персенківка, 19, код ЄДРПОУ 20832731)

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Нива” ( 96050, АР Крим, Красноперекопський район, с. Братське, ЄДРПОУ 30699377)

Про стягнення 196260,16 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Малицький В.О., довіреність б/н від 09.12.2007 р., у справі

Від відповідача – Попова А.М., довіреність № 1 від 03.01.2007 р., у справі

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства “Нива” про стягнення 196260,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу від 05.05.2006 р. щодо оплати за придбаний товар, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 196260,16 грн., що і стало приводом для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник відповідача під час судового засідання та у відзиві на позов проти існування заборгованості Приватного сільськогосподарського підприємства “Нива” перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” не заперечував, із сумою боргу у розмірі 196260,16 грн. погодився у повному обсягу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

05.05.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” (Продавець) (позивач) та Приватного сільськогосподарського підприємства “Нива” (Покупець) (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 12 (а.с. 14-16).

Згідно з пунктом 1.1 вказаного Договору Продавець зобов’язується поставити та передати у власність Покупця мінеральне добриво, в подальшому товар, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору та Додатків до нього.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що Поставка-передача товару здійснюється в місці, вказаному в графі “Базис поставки” Додатку 1 (а.с. 16) не пізніше 20.05.2006 р. Поставка здійснюється на весь розмір отриманої передплати але за умови перерахування всієї суми Договору.

Поставка-передача товару здійснюється поетапно (частинами) по 3 вагони кожного тижня, починаючи з 10го дня з моменту отримання коштів від Покупця.

Відповідно до пункту 4.1 Договору попередня оплата у розмірі 100% від суми Договору має бути перерахована на розрахунковий рахунок Продавця до 15.05.2006 р.

Таким чином, Договором встановлений порядок виконання Покупцем свого зобов’язання щодо оплати поставленого товару.

На виконання вимог вказаного Договору позивачем був поставлений товар на загальну суму 366260,16 грн., про що свідчать

накладна № 61 від 17.07.2006р. на суму 183130,08 грн., підписана обома сторонами (а.с. 7).

накладна № 72 від 01.08.2006р. на суму 183130,08 грн., підписана обома сторонами (а.с. 9),

а також довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідачем була частково сплачена вартість поставленого товару у розмірі 170000,00 грн., про що свідчить довідка банку (а.с. 17).

Однак, в порушення умов Договору відповідачем не була сплачена вартість поставленого товару у повному обсязі, чим самим порушені зобов’язання за договором, що і стало приводом для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” з позовом до суду про стягнення заборгованості у розмірі 196260,16 грн. в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідач, в порушення норм чинного законодавства та умов договору, не представив суду доказів виконання свого зобов’язання оплати товару за договором в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Так, беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за договором, відповідачем не заперечується факт існування заборгованості у розмірі 196260,16 грн., через що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 196260,16 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Нива” ( 96050, АР Крим, Красноперекопський район, с. Братське, ЄДРПОУ 30699377, р/р 26006032117306 ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Габен” (79026, м. Львів, вул. Персенківка, 19, код ЄДРПОУ 20832731, р/р № 26001276202001 у ЗГРУ КБ “Приватбанк” м. Львова МФО 325321) 196260,16 грн. заборгованості, 1962,60 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.