Постанова № 922312, 20.03.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2007

Справа №2-5/2571-2007А

Час судового засідання : 12 годин 00 хвилин.

20 березня 2007 року Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

від позивача – Шепотенко С.В., представник, дов. від 20.12.2006р.

від відповідача – Новикова Н.В. представник, дов. № 24/01-06/2152 від 27.10.2006р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Сучасні інформаційні технології», м. Київ.

До відповідача – Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь.

Про визнання протиправним акту суб’єкта владних повноважень.

Сутність спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Сучасні інформаційні технології», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 12-ї сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим № 144 від 14.12.2006р. «Про скасування пункту 1.70 рішення 3-ї сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання від 12.07.2002р. № 24 «Про припинення ТОВ «ВС-холдинг ЛТД» права користування земельної ділянкою площею 0,0820 га по вул. К. Маркса, 16 і передачу ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,2485га по вул. К.Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес-центр», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем безпідставно скасований п. 1.70 Рішення, чім порушені права позивача, як орендаря земельної ділянки, відносно якої й було прийнято оскаржуване рішення.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що позивач, зареєстрував договір оренди з порушенням строків, вказаних в договорі.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2005р. між Закритим акціонерним товариством «Сучасні інформаційні технології» та Сімферопольською міською Радою укладений договір оренди земельної ділянки № 1-657, який посвідчений державним нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори АРК Ісаєвою Л.Г. та зареєстрований в комітеті по управлінню земельними ресурсами міської ради 09.12.2005р. за № 911 і в Кримської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у книзі записів реєстрації договорів оренди землі Центрального району за № 040600100069 від 01.09.2006р.

Вказаний Договір був укладений на підставі Рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 161 від 22.02.2002р. «Про припинення ТОВ «В.С. – Холдінг Лтд» права користування земельної ділянкою площею 0,0820 га по вул. Карла Маркса, 16 та передання ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 0,2485 га по вул. Карла Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес-центр», яке було затверджено рішенням Сімферопольської міської ради № 24 від 12.07.2002 р. (пункт 1.70 зазначеного рішення) (далі – «Рішення № 24 від 12.07.2002 р.»).

Таким чином, згідно зазначеному Договору позивач є орендарем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 16, загальною площею 0,2485 га (кадастровий номер 01 101 000 00: 03: 001: 0512), та має всі права та обов’язками, що покладаються чинним законодавством на землекористувачів.

14.12.2006р. Сімферопольською міською радою прийнято рішення № 144, яким скасований пункт 1.70 рішення Сімферопольської міської ради № 24 від 12.07.2002 р., тобто скасовано власне рішення про надання ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,2485 га по вул. Карла Маркса, 16.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 12-ї сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим № 144 від 14.12.2006р. «Про скасування пункту 1.70 рішення 3-ї сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання від 12.07.2002р. № 24 «Про припинення ТОВ «ВС-холдинг ЛТД» права користування земельної ділянкою площею 0,0820 га по вул. К. Маркса, 16 і передачу ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,2485га по вул. К.Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес-центр».

Суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України передбачений порядок надання земельних ділянок в оренду.

Так, позивач на підставі договору купівлі-продажу 1-99 від 01.09.1999 р., укладеного між ним ТОВ «В.С. – Холдінг Лтд», є власником будівлі за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 16, що в свою чергу у відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України надає позивачу право на користування земельної ділянкою, на якій розміщені об’єкти нерухомості, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З метою впорядкування земельних відносин позивач звернувся до Сімферопольської міської ради з клопотанням про переоформлення існуючої земельної ділянки та відведення земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування будівлі.

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1723 від 28.09.2001р. позивач отримав дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Розроблений проект відведення земельної ділянки, як цього потребують норми чинного законодавства, отримав погодження Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міського управління земельних ресурсів Державного комітету по земельним ресурсам та Єдиному кадастру, Сімферопольського Управління архітектури і містобудівництва, Сімферопольської міської санітарно-епідеміологічної станції, Республіканського комітету АРК по екології і природним ресурсам, Республіканського комітету по охороні та використанню пам’ятників історії та культури та пройшов Державну землевпоряджувальну експертизу.

Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 161 від 22.02.2002р. був затверджений розроблений проект відведення земельної ділянки, а земельна ділянка передана позивачу у довгострокову оренду.

Зазначене рішення було затверджено рішенням Сімферопольської міської ради № 24 від 12.07.2002 р. У подальшому між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки.

Отже, Рішення № 24 від 12.07.2002 р. прийнято з додержанням вимог чинного законодавства України і законних підстав для його скасування не існує.

Крім того, ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування може прийняти рішення про передачу в оренду земельних ділянок, при цьому жодна норма Земельного кодексу України не передбачає права органу місцевого самоврядування скасовувати прийняти ним рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Рішення міської ради може бути скасовано тільки на законних підставах або в тому випадку, якщо воно є незаконним, при цьому статтею 144 Конституції України встановлено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Тобто, скасування прийнятого міською радою рішення, якщо воно незаконно, відбувається тільки на підставі рішення суду, а рішення, прийняте з урахуванням норм чинного законодавства, взагалі не може скасовуватися.

Більш того, ст. ст. 124 та 125 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Отже, з моменту укладання договору оренди і його державної реєстрації особа набуває статусу землекористувача з усіма права та обов’язками, що покладаються чинним законодавством на землекористувачів.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачений вичерпаний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, а саме:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

При цьому ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України встановлено, що земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб вирішуються виключно судом.

Крім того, ст. 154 Земельного кодексу України встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 29 березня 2007 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення 12-ї сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 04055630) № 144 від 14.12.2006р. «Про скасування пункту 1.70 рішення 3-ї сесії міської ради 24 скликання від 12.07.2002р. № 24 «Про припинення ТОВ «ВС-холдинг ЛТД» права користування земельної ділянкою площею 0,0820 га по вул. К. Маркса, 16 і переданні ЗАТ «Сучасні інформаційні технології» в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,2485га по вул. К.Маркса, 16 для реконструкції будівлі під бізнес-центр».

3 Відшкодувати Закритому акціонерному товариству «Сучасні інформаційні технології», м. Київ з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, ЗКПО 22301854) 3, 40 грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.