Рішення № 92231068, 15.10.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3496/20

Провадження № 2/552/1191/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий судді Кузіна Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22 грудня 2016 року року між сторонами укладений договір № ASJ-40970-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5 600грн. на строк з 22.12.2016 року по 21.12.2017 року, зі сплатою 30 % річних. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, сума заборгованості по кредиту складає 7 638 грн. 09 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 грудня 2016 року між сторонами укладений кредитний договір № ASJ-40970-16-DOM , згідно умов якого банк встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 5 600 гривень на строк з 22 грудня 2016 року по 21 грудня 2017 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних.

Позивачем перераховані кошти обумовлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 08 квітня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 7 638, 09 грн., яка складається з заборгованості по кредиту поточної 3292 грн. 24 коп., заборгованості по кредиту простроченої 2895 грн. 69 коп.. заборгованості за нарахованими відсотками поточної 123 грн. 09 коп., заборгованості за нарахованими відсотками ( простроченої) 1327 грн. 06 коп.

Нарахована заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4,10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ASJ-40970-16-DOM від 22 грудня 2016 року у розмірі 7 638 грн. 09 коп., витрати по справі у розмірі 2 102 грн., а всього 9 740 грн. 09 коп. ( дев`ять тисяч сімсот сорок гривень дев`ять копійок ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: 03087, м. Київ вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23697280).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна