Рішення № 92230730, 12.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/9548/19

Провадження номер2/428/457/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ГУНП в Луганській області звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи дані вимоги тим, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2019 по справі №428/6627/19 (провадження №3/428/1381/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. за таких обставин: 18.05.2019 о 04.30 год. ОСОБА_1 , поліцейський-водій автотранспортного взводу БПОП ГУНП в Луганській області, керуючи технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (закріплений за ОСОБА_1 відповідно до доручення ГУНП в Луганській області від 31.01.2019 № 624/111/27/01-2019), який належить ГУНП в Луганській області, про просп. Хіміків, б. 68 м. Сєвєродонецька, не обрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та приймалися міри до його розшуку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди легковий автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 36 від 14.06.2019, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на 18.05.2019 (час дорожньо-транспортної пригоди) визначається рівній ринковій вартості транспортного засобу та складає 288149,85 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 85 копійок). ГУНП в Луганській області зазначає, що ОСОБА_1 , під час здійснення дорожньо-транспортної пригоди, перебував на посаді поліцейського-водія автотранспортного взводу БПОП ГУНП в Луганській області; 18.05.2019 о 04-30 год. не виконував трудові обов`язки (відповідно до внутрішнього розпорядку дня поліцейських, затверджених наказом ГУНП в Луганській області від 11.08.2016 № 1985, субота та неділя – вихідні дні; закінчення робочого дня у п`ятницю о 18-00 год.), перебував поза службою (вказана обставина встановлена у висновку службового розслідування за фактом пошкодження службового автомобіля від 18.06.2019, проведеного на підставі наказу ГУНП в Луганській області від 30.05.2019 № 1377). Тому, ГУНП в Луганській області звернулося до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУНП в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 288149,85грн.

Представник позивача Хворостян К.Ю. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 12.10.2020р. на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до ч.1ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У абзаці 2 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 зазначається, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.07.2019 по справі №428/6627/19 (провадження №3/428/1381/2019) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. за таких обставин: 18.05.2019 року о 04-30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Луганській області, по просп. Хіміків, 68 м. Сєвєродонецька, не обрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та приймалися міри до його розшуку. В результаті пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 5). Згідно копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці збитків, спричинених власнику транспортного засобу № 36 від 14.06.2019, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 станом на 18.05.2019 (час дорожньо-транспортної пригоди) визначається рівній ринковій вартості транспортного засобу та складає 288149,85 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 85 копійок) (а.с. 22-60).

Таким чином, судом встановлено, що поліцейський-водій автотранспортного взводу БПОП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 своїми винними, умисними, протиправними діями спричинив Головному управлінню Національної поліції в Луганській області матеріальні збитки, у вигляді пошкодження транспортного засобу на загальну суму 288149,85грн.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи спричинена матеріальна шкода відповідачем не відшкодована, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Луганській області підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4322,24 грн., відповідно до платіжного доручення № 4328 від 15 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд –

вирішив:

Позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 288149,85 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області судовий збір у розмірі 4322,24грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя