Ухвала суду № 92230559, 12.10.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 425/2480/20

1-кп/425/505/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.,

прокурора Ткачука А.В.,

захисника Майорова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Сириці І.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/425/505/20 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту надто суворим, та просив змінити стосовно обвинуваченого запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, разом з цим зазначив, що вважає даний запобіжний захід занадто м`яким.

Потерпіла підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання, дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.08.2020 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків строком до 13 жовтня 2020 року.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися судом при обранні запобіжного заходу, на даний час не зменшилися, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що на даний час, будь-яким іншим чином запобігти зазначеним ризикам, неможливо.

Крім того, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 саме такого виду запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, на цій стадії кримінального провадження, з урахуванням характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 193-194, 196, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, місто Рубіжне, вулиця Мира, 34) на 11:00 годину 22.10.2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Ткачук Ю.А. одноособово, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці, тобто по 12.12.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до Рубіжанського міського суду Луганської області за першою вимогою;

- повідомляти Рубіжанський міський суд Луганської області про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської обласної прокуратури Ткачука А.В.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук