Вирок № 9222882, 23.04.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-169

2010 р.

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

з участю прокурора Клименко В.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а Охтирського району Сумської області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що має середню спеціальну освіту, що не працює, заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 164 КК України,

Встановив :

ОСОБА_2, 29.01.2010 року, близько 13 години, надала приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін’єкції своєму знайомому ОСОБА_3 Після проведення екстракції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом ін’єкції вжили наркотичний засіб. Того ж дня о 17 годині працівниками міліції в ході огляду зазначеної квартири було виявлено та вилучено посуд та інші предмети, пов’язані з виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_2, будучи зобов’язана рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2005 року сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до її повноліття, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, на користь особи, якій передано дитину, а саме ОСОБА_5, починаючи з 16.02.2005 року. Однак ОСОБА_2, яка є працездатною, не працює, з 16.02.2005 року умисно без поважних причин не виплачує встановлені судом аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, маючи таку можливість, на виклики і попередження державної виконавчої служби про необхідність сплачувати аліменти не реагує. Внаслідок несплати аліментів у ОСОБА_2 за період з 16.02.2005 року по 01.02.2010 року виникла заборгованість у розмірі 16088,68 грн., яку погасити в добровільному порядку не бажає.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і суду пояснила, що 28.01.2009 року у вечірній час до неї в квартиру АДРЕСА_1. прийшов її знайомий ОСОБА_3, який запитав, чи не має вона наркотичних засобів для вживання, на що вона відповіла, що має кілька сухих голівок маку, однак не має грошей на інгредієнти для приготування наркотичного засобу. Він зазначив, що придбає інші необхідні компоненти, а вона запросила його до себе. 29.01.2010 року, близько 13 години, до неї прийшов ОСОБА_3, який приніс з собою пусті шприци, розчинник в пластиковій пляшці та рідкий димедрол. Вона пояснила ОСОБА_3, що приготувати наркотичний засіб можна у кухні, показала необхідний посуд. Близько 14 години ОСОБА_3 почав виготовляти наркотик. Він подрібнив через м’ясорубку макові головки, висушив подрібнену речовину та шляхом ацетилування виготовив близько 5 куб. мл. наркотичного засобу – опію ацетильованого. Потім, розмішавши дану речовину з димедролом, вони з ОСОБА_3 разом вжили внутрівенно близько по 2 куб. мл. речовини кожен. Ще один мілілітр наркотичного засобу вжив її співмешканець ОСОБА_6 Потім прийшли працівники міліції та з її дозволу провели огляд і вилучили речі та предмети, пов’язані з виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Також підсудна пояснила, що має доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні якої була позбавлена батьківських прав в зв’язку з тим, що не працювала та зловживала спиртними напоями. 16.02.2005 року було прийняте судове рішення про стягнення з неї аліментів на утримання її неповнолітньої доньки у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Однак рішення суду вона не виконувала і коштів на утримання доньки не сплачувала. Її викликали у виконавчу службу та попереджали про відповідальність за несплату коштів на утримання дитини. На даний час вона також не сплачує аліментів. Має на утриманні малолітнього сина, тому кошти, які заробляє випадковими заробітками, витрачає на власні потреби.

Враховуючи визнання вини підсудною, приймаючи до уваги, що пояснення підсудної, дані нею в ході судового слідства, не протирічать поясненням, даним при проведенні досудового слідства та відповідають фактичним обставинам, суд приходить до висновку про винність підсудної ОСОБА_2 у наданні приміщення з метою незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів і такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, а також у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини і такі її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить визнання підсудною своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням всіх зазначених обставин, а також враховуючи, що підсудна має сина, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання підсудній за ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт, а за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70 КК України.

Суд враховує визнання підсудною своєї вини, каяття у скоєному, ту обставину, що на даний час в добровільному порядку пройшла лікування від наркоманії, має малолітнього сина, тому дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу підсудній до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України, речові докази по справі – 37,61 г макової соломки, м’ясорубка з 1,67 г макової соломки, пляшка з 0,1 г концентрату із макової соломи, 2 шприци ємністю 10 та 2 мл, 3 металеві миски, 1 металева кришка, 1 пакет з речовиною у вигляді кристалів сірого кольору, 1 флакон з кристалічною речовиною темного синьо-фіолетового кольору, 2 упаковки з написом «Містер мускул» з речовиною білого кольору, які згідно квитанції № 003955 від 18.02.2010 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області, підлягають знищенню.

З підсудної підлягають стягненню судові витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до положень ст. 93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною:

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді сто годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України призначити ОСОБА_2 іспитовий строк – два роки і звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – 37,61 г макової соломки, м’ясорубка з 1,67 г макової соломки, пляшка з 0,1 г концентрату із макової соломи, 2 шприци ємністю 10 та 2 мл, 3 металеві миски, 1 металева кришка, 1 пакет з речовиною у вигляді кристалів сірого кольору, 1 флакон з кристалічною речовиною темного синьо-фіолетового кольору, 2 упаковки з написом «Містер мускул» з речовиною білого кольору, які згідно квитанції № 003955 від 18.02.2010 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 750,72 грн. ( сімсот п’ятдесят грн. 72 коп. ) в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які зарахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8

З оригіналом згідно: