Вирок № 9222672, 13.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-596/08 № 1-56/09

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Андрійченко І.К., Чоловській А.А.

з участю прокурора - Устименко О.І., Семененка В.П.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, Сарненського району, с. Клесів, українця, громадянина України, працюючого старшим тренером спортивної дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з единоборств КМДА, не одруженого, освіта не закінчена вища, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.03.2008 року, приблизно в 23 години 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля трамвайної зупинки «Бул. Ромена Роллана», розташованої по пр-ту. Леся Курбаса в м. Києві, умисно спричинив гр-ну ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя.

Так, ОСОБА_2, 28.03.2008 року, приблизно з 22 години, знаходячись в приміщенні магазину, розташованого неподалік трамвайної зупинки «Бул. Ромена Роллана», що знаходиться по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, розпивав спиртні напої.

Приблизно в 23 години 28.03.2008 року, до вказаного магазину, де знаходився ОСОБА_2 зайшли гр-ни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, з якими у ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого вони стали ображати один одного. З метою уникнення продовження конфлікту та суперечки з ОСОБА_2, гр-ни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, придбавши в магазині продукти харчування та пиво, вийшли з приміщення магазину і стали розпивати пиво та спілкуватись між собою біля вказаного магазину. Приблизно в 23 години 55 хвилин 28.03.2008 року, ОСОБА_2, який весь цей час продовжував знаходитись в приміщенні магазину, вирішив йти додому та, вийшовши з приміщення магазину, побачив гр-на ОСОБА_5, який в цей час відійшов від вищевказаних осіб в сторону, щоб справити свої фізіологічні потреби. В цей час ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, утримуючи в правій руці ніж, який у нього був при собі, підійшов до гр-на ОСОБА_5 і умисно наніс йому ножем по одному удару в груди та живіт, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота зліва з пошкодженням діафрагми та різаного

проникаючого поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, кожне з яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 550/е від 05.06.2008 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Після заподіяння гр-ну ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, однак згодом був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 с 121 КК України не визнав та показав, що 28.03.2008р., приблизно в 21 годин 30 хвилин, він повертався після тренування додому. Біля переходу був магазин, де він колись підробляв та знав продавщицю. Він зайшов до магазину, щоб з нею поспілкуватись. Через деякий час до магазину зайшла компанія пяних людей і дівчина, яка була серед них сказала, що він не отримав 8 березня, то отримає сьогодні. Потім дівчина почала провокувати всіх на бійку, але компанія купила горілку, пиво і вийшли на вулицю. Продавщиця щоб уникнути в приміщенні магазину конфлікту, закрила двері і почала продавати через віконце, а дівчина продовжувала всіх провокувати на бійку. Приблизно через 2 години він вийшов з магазину щоб йти додому. Компанія покликала його щоб поговорити. Коли він підійшов до них то розмови у не получилось і хтось наніс йому удар по носі, а потім посипались і решта ударів. Він почав оборонятися і наніс комусь удар ножем. Коли удари на якусь мить припинились, він втік через перехід додому. Ніж він десь викинув по дорозі. Коли прийшов додому у нього йшла кров з носу, він вмився і вийшов на вулицю, де його затримали працівники міліції.

Також ОСОБА_2 показав, що пяним не був, а випив пляшку пива. Він не бачив, хто його бив і кому він наніс удар ножем. Ніж він дістав із штанів. Конфлікту з потерпілим у нього не було. Його били тільки мужчини 3-4 чоловіки. Його вдарили дуже сильно по носі і близько 5 ударів по тілі і голові. Коли його били, він відходив та присідав, але на землю не падав. Ніж дістав під час ударів.

Потім ОСОБА_2 змінив показази, та показав, що бачив як потерпілий його бє. Потерпілий бив його по голові і тілі. Скільки ударів наніс потерпілий, він сказати не може.

Вина ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України, підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 28.03.2008р. коли повертався додому з роботи, то йому подзвонили ОСОБА_7 і вони вирішили зустрітися попити пива. Подружжя ОСОБА_7 були з ОСОБА_9 і вони зайшли до магазину. В магазині стояв якийсь хлопець. Поки він замовляв, між ним та подружжям ОСОБА_7 виник конфлікт. Він забрав товар і вони всі разом вийшли на вулицю. Трохи пізніше до них підійшов ОСОБА_8 і вони всі разом стояли пили пиво і розмовляли. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пішли в перехід по сигарети, а він в цей час вийшов по нужді за магазин. Із магазину вийшов ОСОБА_2 і він запитав у нього, що за проблеми, на що той у відповідь ударив його ножем спочатку в область серця, а потім у живіт.

Також потерпілий ОСОБА_5 показав, що конфлікту між ним та підсудним безпосередньо перед ударом не було. Підсудного вони не били. Ножа він побачив після того як підсудний ударив його ножем вдруге по животі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що з 28 на 29 березня 2008р. ніс службу. Приблизно в 24 години надійшов виклик, що на зупинці бул. Р.Роллана підріз. Коли приїхали на місце, то біля магазину сидів потерпілий, який пояснив, що підсудний вдарив його ножем. Перед цим він бачив його в магазині і що чоловік кавказької національності. Продавщиця сказала, що знає його лише наглядно і сказала приблизну адресу його проживання. Вони викликали швидку та поїхали відпрацьовувати територію.

Приїхали до будинку і коли зайшли в парадне, то побачили, що по сходах спускається хлопець кавказької національності. На запитання, що він тут робить, хлопець відповів, що гуляє. На його руках була кров і вони його затримали та повернулись на місце скоєння злочину. Свідки сказали, що це той хлопець який був в магазині. Спочатку як ОСОБА_2 затримали він мовчав, а потім в ТВМ казав, що ножем потерпілого не бив і що він борець та міг справитись так. Свідки пояснювали, що в магазині був конфлікт, потім коли вийшли на вулицю, конфлікт продовжився.

Також ОСОБА_10 показав, що коли затримали ОСОБА_2 в підїзді, то тілесних ушкоджень у нього не було. Коли вони предявляли ОСОБА_2 для впізнання один із свідків кинувся на нього, але точно сказати, що він його вдарив, він сказати не може.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 28.03.2008р. вони з чоловіком домовились зустрітись з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 біля трамвайної зупинки "Бульвар Р.Роллана". Коли вони зустрілись, то пішли в магазин, що знаходиться біля цієї зупинки по пиво. Коли зайшли в магазин, то побачили, що там сидить хлопець з яким у них 08.03.2008р. виник конфлікт в цьому ж магазині. ОСОБА_7 сказав ОСОБА_2, що ось ми і зустрілись. Тоді ОСОБА_6 з ОСОБА_5 пішли на вулицю, а вона з ОСОБА_9 залишилась в магазині вибирати пиво. Тоді ОСОБА_2 почав до них чіплятись. Потім вони вийшли на вулицю і стали неподалік магазину і почали розпивати спиртні напої. Через деякий час вона з ОСОБА_8 пішли в підземний перехід по сигарети. Поки вона купувала сигарети, то почула як позаду хтось швидко пробі г. Коли вона вийшла з переходу то побачила, що Хилевич сидить присівши і тримається за живіт. Підійшовши ближче вона зрозуміла, що ОСОБА_5 підрізали. Якийсь чоловік викликав швидку і міліцію. Коли приїхали працівники міліції, вони пішли в магазин до продавщиці де вони зустріли ОСОБА_2. Вона описала підсудного і працівники міліції поїхали до нього. Через деякий час працівники міліції привезли підсудного і вони його впізнали, як хлопця з яким у них був конфлікт в магазині. У магазині ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_9 канцелярським ножем. Вона ОСОБА_2 не погрожувала. Коли вони стояли біля магазину, підсудний декілька раз виходив на вулицю і казав, що живим не дамся, і знову повертався у магазин. Підсудного вони не чіпали. У підсудного в магазині і коли його привезли працівники міліції, тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 28.03.2008р. разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зайшли в магазин, що знаходиться на зупинці "Ромена Роллана" взяти пива. Вони стояли і вибирали пиво, а поряд стояв ОСОБА_2. Він почав запитувати у них "Чого ви дивитися?" і тоді згадав, що це той хлопець з яким 08.03.2008р. у них виник словесний конфлікт. 28.03.2008р. ОСОБА_2 почав знову їх ображати, але вони зробивши покупки в магазині вийшли на вулицю. Через декілька хвилин з магазину вийшов ОСОБА_9 і сказав, щоб ОСОБА_2 не чіпали, так як у нього ніж. Трохи пізніше до них підійшов ОСОБА_8. Він зайшов в магазин по сигарети, але в магазині не було сигарет і він з ОСОБА_6 пішли в підземний перехід. ОСОБА_5 відійшов по нужді і він побачив, як хтось вийшов з магазину, а потім почув кроки та підбіг до ОСОБА_5. Він був порізаним, а ОСОБА_2 тікав через підземний перехід. Потім вони викликали міліцію і швидку допомогу. Конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не було. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що 28.03.2008р. була вдома, коли їй подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що сина підрізали. Коли вона прийшла на трамвайну зупинку "Бул. Ромена Роллана", син сидів і тримав в руках свої внутрішні органи. Потім потерпілого забрала швидка. З магазину, який знаходився біля трамвайної зупинки вийшов продавець і розказала, що підсудній працював у цьому ж магазині охоронцем і що він купив у неї ніж. Коли приїхали працівники міліції вони розказали їм

про все що сталося і ті поїхали відпрацьовувати територію. Через деякий час працівники міліції приїхали знову і в машині сидів ОСОБА_2. Друзі сина його впізнали. Потім вони поїхали до міліції давати покази. Коли привезли підсудного, він побитий не був.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що 23.08.2008р. відпочивав у кафе зі своєю дівчиною. Потім він провів дівчину додому і коли повертався то вирішив зайти в магазин, що знаходиться біля трамвайної зупинки "Бул. Ромена Роллана" попити пиво. Біля магазину стояла компанія людей, серед яких був його знайомий і він почав з ними пити пиво. Скільки часу він з ними стояв, не памятає. Через деякий час до них підійшла дівчина і сказала, що когось підрізали. Він викликав швидку допомогу. Як підрізали потерпілого він не бачив. Ніякої бійки не було.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показала, що 28.03.2008р. в магазин де вона працювала зайшла якась дівчина. Підсудний в цей час сидів на стільчику в приміщенні магазину і вона почала обзивати ОСОБА_2. Вона намагалась залагодити сварку, але нічого не вийшло і дівчина привела друзів, які напередодні купували у неї горілку та пиво. Компанія була настроєна проти підсудного. Щоб уникнути конфлікту в магазині, вона посадила ОСОБА_2 за прилавок, але компанія продовжувала його обзивати. Потім вона закрила двері і що було на вулиці не бачила. Бійки вона не бачила. Матері потерпілого вона не знає і ножі в магазині не продаються. ОСОБА_8 купував пиво до того як вона закрила магазин. ОСОБА_2 на той день не був охоронцем і вона знала його як покупця. Вона не знає чи був конфлікт між потерпілим та підсуднім.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 28.03.2008р. разом з подружжям ОСОБА_6 і ОСОБА_14 зустрілися біля трамвайної зупинки "Бул. Ромена Роллана" і пішли до магазину. Там продовжився конфлікт з підсудним, який розпочався 08.03.2008р. Коли всі вийшли з магазину, він залишився щоб поговорити з підсудним. У нього був канцелярський ніж і розмови у них не вийшло. Він теж вийшов на вулицю. Вони стояли в 10 метрах від магазину і пили пиво. Потерпілий відійшов від них в бік. ОСОБА_8 і ОСОБА_6 пішли в підземний перехід, а він з ОСОБА_6 стояли і пили пиво. Коли він повернувся в сторону підземного переходу то побачив, що потерпілий стоїть зігнувшись і тримається за живіт, а підсудний тікає в сторону підземного переходу. Коли він підійшов до ОСОБА_2 у магазині, той тримав у руках канцелярський ніж сірого кольору, середнього розміру і казав, щоб він йшов, а то за себе не ручається. Також ОСОБА_9 показав, що він бачив як виходить підсудний і йде в сторону потерпілого, момент удару він не бачив, а припускав.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що 28.03.2008р. ніс патрульну службу і отримав виклик, що на трамвайній зупинці "Бул. Ромена Роллана" підріз. Коли приїхали на місце, потерпілий сидів на тротуарі і у нього було ножове поранення живота. Навколо потерпілого стояла компанія людей, які сказали, що хлопця який підрізав потерпілого знає продавець магазину. Він пішов в магазин і продавець подзвонила своїй знайомій, а та приблизно розказала де він живе. Коли вони приїхали за вказаною адресою і зайшли в підїзд, то ОСОБА_2 спускався по сходах та у нього були руки в крові. Вони затримали його та привезли на місце скоєння злочину. Потерпілого забрала щвидка і друзі впізнали підсудного. Вони намагалися вдарити підсудного, але вони їх ледве відтягай від машини. Потім вони доставили підсудного до райвідділу. На обличчі ОСОБА_2 на момент затримання ніяких тілесних ушкоджень не було.

Оголошеними у судовому засіданні показами ОСОБА_8, згідно яких установлено, що 28 березня 2008 року, приблизно о 21 годині, йому зателефонували його друзі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які запропонували зустрітись. При цьому вони

повідомили, що вони знаходяться на трамвайній зупинці «Бул. Ромена Ролана» в м. Києві та запросили його підійти до них. Він прийшов до них і побачив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 стояли та розмовляли зі знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Коли він підійшов до них, то вони спілкувались між собою та пили пиво. Згодом вони всі перейшли на інший бік трамвайної зупинки та вирішили зайти в магазин, що розташований на трамвайній зупинці, щоб купити там пива. Зайшовши в приміщення магазину, ОСОБА_7 звернув увагу на раніше незнайомого йому чоловіка, який знаходився в приміщення магазину, як в подальшому зясувалось це був ОСОБА_2, та сказав ОСОБА_6, що це саме той чоловік, між яким у них ще 8 березня виник конфлікт. Між ними завязалась розмова, в ході якої вони обзивали один одного, однак в магазині ніякої бійки між їхньою компанією та ОСОБА_2 не було. Коли вони купили пиво, то вийшли з приміщення магазину на вулицю, а в магазині залишився ОСОБА_9, який розмовляв про щось з ОСОБА_2 Вони стали неподалік магазину та продовжували відпочивати. При цьому вони з магазину вийшли самі і їх звідти ніхто не виганяв та за ними двері магазину ніхто не зачиняв. Через деякий час, коли вони продовжували відпочивати біля вказаного магазину, то він разом з ОСОБА_6 спустився в підземний перехід, щоб купити там собі цигарок. При цьому коли вони купували в підземному переході цигарки, то почули, що за їхніми спинами хтось дуже швидко пробіг, проте вони на це не звернули уваги, а коли вийшли з підземного переходу, то побачили, що ОСОБА_5 сидів на землі та тримався за живіт, при цьому були видні його кишки. На їхнє запитання, що сталось, ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_2, який до цього весь час був в магазині, вибіг з магазину та вдарив ОСОБА_5 два рази ножем в живіт. В цей час він побачив, що з іншого боку підземного переходу в бік будинку № 5 по бул. Ромена Роллана в м. Києві побіг ОСОБА_2 Хтось з їхньої компанії викликав швидку медичну допомогу та міліцію. Коли приїхали лікарі швидкої медичної допомоги, то ОСОБА_5 госпіталізували в лікарню, а вони продовжували чекати. Працівники міліції, які приїхали за викликом, підїхали до них на патрульному автомобілі і запропонували їм підійти ближче до автомобіля та подивитись на особу, яку вони затримали за підозрою у підрізі ОСОБА_5 Коли вони підійшли до патрульного автомобіля працівників міліції, то побачили в ньому затриманого ОСОБА_2, в якому впізнали особу, що підрізала ОСОБА_5, про що сказали працівникам міліції. При цьому ніхто з них, коли дивився на ОСОБА_2 в патрульному автомобілі, його не бив та не мали такої можливості взагалі. Пізніше в ТВМ № 2 Святошинського РУ він дав пояснення з приводу ситуації свідком якої став.

А.с. 96-98.

Крім показів потерпілого та свідків вина ОСОБА_2 обєктивно підтверджується наступним.

- протоколом огляду місця події від 29.03.2008 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля трамвайної зупинки «Бул. Ромена Роллана» по пр-ту Леся Курбаса в м. Києві, де гр-ну ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження;

А.с. 15-16.

- протоколом огляду та вилучення від 31.03.2008 року, згідно якого у медичного працівника ОСОБА_19 було вилучено та оглянуто светр потерпілого ОСОБА_5 зі слідами порізів та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров;

A.c.21.

- протоколом огляду та вилучення від 07.04.2008 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено та оглянуто куртку чорного кольору з білими вставками, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорно-сірого кольору, в які він був одягнений під час заподіяння гр-ну ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

А.с. 28.

- протоколом огляду предметів від 10.04.2008 року, згідно якого оглянуто належний потерпілому ОСОБА_5 светр зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та пошкодженнями у вигляді порізу тканини;

А.с. 116.

- протоколом огляду предметів від 10.04.2008 року, згідно якого оглянуто належний підозрюваному ОСОБА_2 одяг, в який він був одягнений під час скоєння злочину;

А.с. 118.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.07.2008 року;

А.с. 121.

- протоколом очної ставки від 21.07.2008 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої потерпілий ОСОБА_5 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_2 в скоєному ним злочині;

А.с. 102-105.

- протоколом очної ставки від 23.07.2008 року, проведеної між свідком ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої свідок ОСОБА_7 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_2 в скоєному ним злочині;

А.с. 106-110.

- протоколом очної ставки від 25.07.2008 року, проведеної між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_2, в ході якої свідок ОСОБА_9 підтвердив свої покази, дані ним в ході досудового слідства, викриваючи ОСОБА_2 в скоєному ним злочині;

А.с. 111-115.

- висновком судово-медичної експертизи № 550/Е від 05.06.2008 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота зліва з пошкодженням діафрагми та різаного проникаючого поранення живота з пошкодженням тонкої кишки, кожне з яких відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя;

А.с. 126-128.

- висновком судово-імунологічної експертизи № 239 від 13.06.2008 року, згідно якого на представленій на дослідження куртці, яка була вилучена у ОСОБА_2, виявлена кров. Видову належність крові не встановлювали в звязку з відсутністю у відділенні судово-медичної імунології сироваток, преципітуючих білки людини, рогатої худоби, свині, собаки, кішки, коня, кроля, птиці. На спортивних штанях та парі кросівок наявність крові не встановлено;

А.с. 138-142.

Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_2, який вказує, що удар ножем наніс потерпілому обороняючись то суд до цих показів ставиться критично і вважає, що підсудний намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Його покази повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_10, які не викликають у суду сумніву в їх достовірності у встановлених судом діянь підсудного, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Покази ОСОБА_2 також спростовуються обєктивними матеріалами справи.

Так, ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що обороняючись наніс один удар ножем, а згідно висновків експертизи у потерпілого ОСОБА_14 виявлено два різаних проникаючих поранення (ас. 126-128). Таким чином ОСОБА_2 наніс два удари ножем потерпілому, що підтверджує умисел ОСОБА_2 на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Також ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що його били 3-4 чоловіка і наносили тілесні ушкодження по тілу та голові. Однак у ОСОБА_2 згідно висновків судово-медичної експертизи виявлено тільки одне легке тілесне ушкодження у виді крововиливу на спинці та скату носа (а.с. 132-133), яке відповідно до показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_17 могло бути заподіяне вже після затримання ОСОБА_2, коли його привезли на впізнання до свідків.

Крім цього в матеріалах справи є посвідчення № 00050 про те, що ОСОБА_2 - майстер спорту України з греко-римської боротьби (а.с. 168), згідно характеристики неодноразово був призером та чемпіоном України (а.с. 170). Таким чином ОСОБА_2 володіє навиками боротьби, на відміну від потерпілого ОСОБА_14, що підтверджує факт заподіяння ударів ножем умисно, а не обороняючись.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, не одруженого, має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, обставини, що помякшують, не встановлені, обставиною, що обтяжують вину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, і з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні № 18 задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, у розмірі 3 781 гривня 28 копійок, оскільки саме на таку суму потерпілий надав до суду документальне підтвердження заподіяння матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: светр в чорно-білу вертикальну смужку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; куртку чорного кольору з білими вставками, чорні спортивні штани, чорно-сірі кросівки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити в залі судового засідання, з підписки про невиїзд на утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва, а строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання- 13.01.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Київської міської клінічної лікарні № 18 р/рЗ5411001001205 в УДК м. Києва МФО 820019, код ЕДРПОУ 01993776, у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 1276 гривень 26 копійки;

- ОСОБА_5, який мешкає АДРЕСА_3, у відшкодування матеріальної шкоди, кошти у розмірі 3 781 гривні 28 копійок.

Речові докази по справі: светр в чорно-білу вертикальну смужку, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; куртку чорного кольору з білими вставками, чорні спортивні штани, чорно-сірі кросівки, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_2 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.