Ухвала суду № 92225985, 25.09.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/1996/13-ц

Провадження № 6/311/83/2020

25.09.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ буд.20 кв.1, адреса для листування: 65026, м.Одеса, Приморський бульвар, 14, код ЄДРПОУ - 40326297), заінтересована особа: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, код ЄДРПОУ – 34986553), боржник (відповідач): ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м.Київ вул.Лєскова буд.9, код ЄДРПОУ – 14305909) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» зазначається, що 28 травня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області прийнято рішення по справі №2/311/669/2013, яким позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-04/3306-20 від 04.12.2006 року в розмірі - 525 164 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 15 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню. Вказане рішення суду набрало законної сили - 14 червня 2013 року.

27 квітня 2018 року між Публічний акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/57, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року, згідно умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, як зазначає заявник, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 квітня 2018 року заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-04/3306-20 від 04.12.2006 року, які були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача. Виконавчий лист №2/311/669/2013, виданий 20.06.2013 року на виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області за ВП № 52028701, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу віл 29.11.2017 року, та заявник вважає, що даний виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29.11.2020 року. На підставі зазначеного, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні. У зв`язку з чим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», з викладених підстав заявник звертається до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та у поданій до суду заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ: 40326297, адреса: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.20 кв.1) за виконавчим листом №2/311/669/2013, виданим 20.06.2013 року на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року по справі №2/311/669/2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-04/3306-20 від 04.12.2006 року в розмірі 525164,15 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.2 прохальної частини заяви міститься клопотання проводити розгляд справи без участі їх представника (а.с.25).

В судове засідання представник заінтересованої особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте на адресу суду подано заяву з проханням проводити судове засідання у відсутність їх представника, вирішення питання по суті просять залишити на розсуд суду (а.с.53).

В судове засідання боржник (відповідач): ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження не заперечує (а.с.54).

В судове засідання позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, первісний позивач та відповідач були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 311/1996/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-04/3306-20 від 04.12.2006 року в розмірі 525164 гривні 15 копійок, стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 гривень.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили – 14.06.2013 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи № 311/1996/13-ц (а.с.17).

27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення прав вимоги №114/57, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Реєстру боржників від 04.05.2018 року до Договору відступлення прав вимоги №114/57 від 27.04.2020 року (а.с.32-35,36).

27 квітня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений Договір відступлення прав вимоги від 27.04.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право грошової вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Реєстру боржників від 04.05.2018 до Договору відступлення прав вимоги від 27.04.2020 року (а.с.37-40,41).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, можна дійти висновку про те, що заміна стягувача на іншого внаслідок відступлення права вимоги не породжує нових прав та обов`язків для нового кредитора. До нового кредитора переходять лише права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 311/1996/13-ц, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача – Відкрите акціонерне товаристо «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року у цивільній справі № 311/1996/13-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса місцезнаходження: 01011, м.Київ вул.Лєскова буд.9, код ЄДРПОУ – 14305909) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (адреса місцезнаходження: 01042, м.Київ вул.Іоанна Павла ІІ буд.20 кв.1, код ЄДРПОУ - 40326297) у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2013 року у цивільній справі № 311/1996/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/17-04/3306-20 від 04.12.2006 року в розмірі 525164,15 гривень, витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 гривні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО