Ухвала суду № 92225980, 09.10.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3533/17

Провадження № 6/311/89/2020

09.10.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро вул.Автотранспортна буд.2 офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815), зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема буд.15), боржники: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» зазначається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 07/2007/334ІФжр від 17.12.2007 року. На виконання зазначеного рішення Василівського районного суду Запорізької області видано виконавчі листи по справі № 311/3533/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість. Згідно Договору № GL48N718070_І_3 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 07/2007/334ІФжр, укладеним 17.12.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Як зазначає заявник, за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, та у поданій до суду заяві просить: у виконавчих листах по справі №311/3533/17, виданих Василівським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ КБ Надра» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ 40696815 (адреса: 49089, Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Автотранспортна, буд.2 офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.2 прохальної частини заяви заявником викладено клопотання проводити розгляд справи без участі їх представника (а.с.173-174).

В судове засідання представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Надра» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 30.09.2020 року (а.с.195), однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, на адресу суду не надано.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду поданої заяви була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки 30.09.2020 року (а.с.194), проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну стягувача у виконавчих листах, на адресу суду не подано.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, зацікавлена особа та боржники були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданої заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 23 липня 2018 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 311/3533/17 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/3341Фжр від 17.12.2007 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 07/2007/3341Фжр від 17.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 26536 доларів США 24 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.05.2017 року становить – 699303,64 гривень; заборгованості по сплаті відсотків в сумі дев?ять тисяч 9125 доларів США 94 центи, що за курсом НБУ станом на 31.05.2017 року становить – 240493,87 гривень; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 28719,51 гривень, а всього стягнуто - 968517,02 гривень. Також судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі – 7263,69 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі – 7263,69 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 22.08.2018 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи № 311/3533/17 (а.с.156,157-160).

За поданими заявами представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Мамедова І.Р.огли від 31.07.2018 року та 23.10.2018 року (а.с.161,168) Василівським районним судом видано виконавчий лист у провадженні № 311/3533/17, та який поштовим зв`язком 25.10.2018 року направлений на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (а.с.171) та уповноваженим представником вказаного Банку (Мирзоян) отримано – 16.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.167).

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днірофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра», у тому числі і до боржника за кредитним договором № 07/2007/3341Фжр від 17.12.2007 року ОСОБА_1 , та за договором поруки ОСОБА_2 , що вбачається з Витягу з Додатку №2 до Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року за кредитним договором № 07/2007/334ІФжр від 17.12.2007 року (а.с.180-183,184-186,186 зворот, 187).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги положення статей: 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України ’’Про виконавче провадження’’, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 311/3533/17, вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчих листах, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» у поданій ним заяві цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», у виконавчих листах, виданих Василівським районним судом Запорізької області по справі № 311/3533/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 07/2007/334ІФжр від 17.12.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Артема буд.15, код ЄДРПОУ - 26530617), на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро вул.Автотранспортна буд.2 офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчих листах по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі № 311/3533/17 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 07/2007/3341Фжр від 17.12.2007 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 26536 доларів США 24 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.05.2017 року становить – 699303,64 гривень; заборгованості по сплаті відсотків в сумі дев?ять тисяч 9125 доларів США 94 центи, що за курсом НБУ станом на 31.05.2017 року становить – 240493,87 гривень; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 28719,51 гривень, а всього стягнути – 968517,02 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі – 7263,69 гривень. Стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі – 7263,69 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО