Рішення № 9222575, 24.12.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1532-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Оношко І.В.

при секретарі Полосенко Г. Л.

з участю представника позивача Тарасюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг телефонного звязку, посилаючись на те, що в період з лютого 2006 року по травень 2006 року відбулися телефонні дзвінки, загальна вартість яких становить 248 гривень 22 коп. ОСОБА_2 не сплатив заборгованість за послуги електрозвязку відповідно до укладеного 07.02.1997 року договору з позивачем про надання послуг телефонного звязку.

26.06.2006 року договірні відносини між сторонами були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності до п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послу г.

Оскільки припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.1997 року з ОСОБА_2 позивач уклав договір про надання послуг телефонного звязку. 26.06.2006 року відносини між сторонами припинилися з ініціативи позивача. В період з лютого 2006 року по травень 2006 року відбулися телефонні дзвінки, загальна вартість яких становить 248 гривень 22 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Враховуючи всі обставини по справі, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати по справі, а саме 51 гривня судового збору та ЗО гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 14 Закону України «Про звязок», ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 86-88, 130, 209, 232, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру 02192 м. Київ, вул. Шалетт, 1) борг в сумі 248 грн. 22 коп., та судові витрати по справі 81 грн., а всього 329 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.