Ухвала суду № 92225677, 15.10.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1988/20

Провадження № 6/307/99/20

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого – судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 18 листопада 2009 року ухвалено рішення про стягнення в користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 877 337 грн. 70 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і 28 грудня 2009 року видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції. Однак, згідно інформаційної довідки АСВП від 23 квітня 2020 року стало відомо, що виконавчий лист № 2-1711/09 було повернуто стягувачу. Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував. Заборгованість за вказаним виконавчим листом не погашена. Просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника АТ "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2009 року стягнуто в користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 877 337 грн. 70 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою від 09 березня 2016 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-1711/09 відкрито виконавче провадження про стягнення в користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення Тячівського районного відділу державної виконавчої служби від 09 вересня 2020 року, державним виконавцем 30 серпня 2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_1 стягувачу, однак виконавчий лист втрачено при пересилці поштою.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист ймовірно був втрачений при пересилці.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1711/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 877 337 грн. 70 коп., 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.В. Ніточко