Ухвала суду № 92225191, 16.10.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №2-70/11

Провадження№ 6/266/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі – Широковій Г.К.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що 16.09.2011 року Приморський районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення по справі № 2-70/11 про стягнення з боржників (відповідачів), яким є: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0008/07/15-К та звернення стягнення на предмет застави. 02.04.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/15, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0008/07/15-К. На підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви, однак в заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником представник заявника просила справу розглянути без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 16.09.2011 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у відшкодування заборгованості за генеральним кредитним договором №0008/07/15-К від 17.04.2007 року у розмірі 2380430 грн.68 коп., що за курсом НБУ на 12.07.2010 року складає 301175 дол.47 центів США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та за інформаційне-технічне забезпечення 120 грн. Звернуто дострокове стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет застави за договором застави від 17.04.2007 року на легковий автомобіль марки ТОYOTA AVENSIS 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

02.04.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/15, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0008/07/15-К.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва, шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги за договором кредиту № 0008/07/15-К, відбулась заміна стягувача по стягненню заборгованості за вказаним кредитним договором з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», тому подана заява останнього про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), у справі № 2-70/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, якими є: фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0008/07/15-К.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв